Hard literature

[siam_03]

Наткнулась на пост на dirty.ru за 21.04.2012:

"Министерство образования Украины внедряет совершенно великолепную учебную программу по всемирной литературе для 5-9 классов: Цветаева, Бредбери, Шекли в 5-ом классе, Гарри Поттер в 6-ом, Габриель Гарсиа Маркес в 7-ом (!), «Чайка по имени Джонатан» Ричарда Баха и… «Чужая боль» Сергея Лукьяненко в 8-ом

Comments

[vivalabeat]

Меня смущает Маркес в 7-м классе. Я его читала в 20 лет на 4-м курсе университета, поэтому сложно представить, как детишки в 12-13 смогут сие воспринять.

[siam_03]

Прошу прощения, как-то я упустила комментарии.
По поводу Маркеса - да, возможно, это слишком. Хотя научиться разбирать сложную литературу тоже стоит, мне кажется

[chucker_mpa]

категорически не согласен с подобным подходом к школьной программе.
чтение литературы - это не внеклассное чтение, по которому максимум сочинение 1 на год. это разбор худ. особенностей, привязки к эпохе, характерам и тп.

Бредбери и Шекли в 5м классе - все равно что квантовая механика.
Гарри Поттер - вообще очень спорное произведение с точки зрения педагогики.

[siam_03]

А разве тут нельзя сделать разбор и вместе с детьми попытаться понять, чем обусловлен выбор того или иного героя?
В конце концов, как говорил Бредбери, в каждом произведении главное идея, а все остальное как крем на торте. И вот смысл уроков литературы, как мне кажется, это понять, в чем же эта идея. Так почему бы не делать это на том, что будут интересно читать детям?

Бредбери - квантовая механика? Да ладно!) А как же "Вино из одуванчиков", "Все лето в один день" и еще множество рассказов? Мне кажется, я его именно в это время и читала. Просто не стоит давать "451 по Фаренгейту" в 5 классе, а несколько позже.

Вот уж я бы поспорила на тему педагогичности многих произведений, которые есть в школьной программе. Хотя мне очень интересно, а в чем спорность с вашей точки зрения?

[chucker_mpa]

щас все что ниже будет жестоким ИМХО

[siam_03]

прости, что так затянула с ответом, прочитала, не было времени ответить, и забыла((

так вот. Насчет детского восприятия. Моя картина мира такая, что в разном возрасте, с разным опытом, мы считываем разные вещи.
вот ты пишешь(ничего, что я на ты?):
"5й класс - это примерно 11-12 лет, верно? это, грубо, возраст героев "Вина из Одуванчиков". те. получается книжка про сверстников. А на самом деле книга про взрослых, про их ушедшее детство, ностальгия и воспоминания. "

Не на самом деле) просто это ты так это понял. Идея многогранна. Я вот книгу эту читала лет в 15, и мне показалось, что она вот про это самое ощущение детства. Когда он описывал теннисные туфли, которые были страшно нужны мальчику, мне хотелось сказать - я тебя таааааак понимаю!) но мне-то очень понравилось то, что я поняла.

А по поводу Поттера, сложных, отталкивающих персонажей) вот, специально нашла - http://9gag.com/gag/2275501 (на английском текст) вот если ребенок хоть что-то из этого осознает..)

[danetu]

Бредбери аплодирую. Он, Маркес и Бах относятся к прекрасному виду литературы: их можно прочитать в детстве, не заморачиваясь на философии, и принять, а повзрослев, перечитывать бесконечно. Сюда же я отправила бы Льюиса, Толкиена, Беляева и особенно Крапивина, нежно мной любимого, мои дети его будут читать всенепременно. Воспринимаются в любом возрасте и оставляют удивительно светлое ощущение (за исключением Маркеса, но он видит действительность как будто детскими глазами). "Маленького принца" зря убрали, а вот Гёте и Данте в детстве лучше идут в вольном пересказе преподавателя. И жалко, что нет "Декамерона" - всем классом читали вслух классе в девятом и покатывались. И еще включила бы обязательно Владимира Санина, трилогию "Зов полярных широт". Интересно, с юмором и заставляет задуматься. Дудинцев, "Белые одежды" - класса для 10-го. Моэм тоже прекрасен, да.

Написала дальше целую простыню немного не в тему, но о изучаемой в школе литературе. Грубо говоря, что мне не нравится у русских классиков:

Reply