Происхождение песка
Оригинал взят у chispa1707 в Происхождение песка - 2
Я исхожу из теории расширяющейся Земли, на правоту которой указывает точная сопрягаемость материков ВСЕМИ своими побережьями, а не только Атлантическим.
На материках (и только на материках) лежит гранитная плита. Под гранитной плитой - базальтовая корка, равномерно покрывающая всю планету, в океанах в том числе.
Вот он, базальт.
А вот строение коры.
Осадочный слой в океанах чрезвычайно тонкий - 20-30 см, что говорит о молодости океанского дна. Большая часть осадков, лежащих на суше, сформировалась довольно давно, когда планета была существенно меньше в размерах. Это совсем недавнее прошлое: разница в видах животных (сумчатые в Австралии) указывает на то, что млекопитающие еще застали процесс бурного расширения планеты.
Планета и сейчас растет - в местах разломов. Это преимущественно в океанах.
Я недостаточно грамотен, чтобы настаивать, но, похоже, что линии разломов совпадают с линиями вулканических цепей. Так Япония недавно отъехала от материка на несколько сантиметров.
А теперь о песке.
Есть, разумеется, и такие разновидности песка. Один британский профессор собирает и фотографирует подобные образцы уже много лет подряд.
Однако, на 99,9 % песок состоит из чистого, без признаков жизни диоксида кремния, иначе говоря, кварца. И количество этого кварца на планете - не в пользу его земного происхождения. Итак...
Есть три базовых первоисточника минералов:
1. Гранит
2. Подстилающий его базальт
3. Вулканические выбросы
Некоторое количество кварца рождается с выбросами из вулканов, но количество этих выбросов на общем фоне мизерно.
В базальте кремнезема (SiO2) колеблется от 45 до 52-53 %.
В граните кварца и того меньше - 25-35%.
А в земной коре - более 60 %.
Причем, базальт - плохонький источник для песка, на материках он укрыт гранитной подушкой, а затем - осадочными слоями, то есть, идеально защищен от воды, морозов, растрескивания и обкатывания. Гранит же при коррозии дает в продуктах распада лишь половину необходимого кварца. Как ни крути, а половина кремнезема на планете - лишняя. Ему просто неоткуда взяться.
Вот она, эта лишняя половина кремнезема, убившая больше цивилизаций, чем все остальные факторы вместе взятые.
И вот она же. Хорошо ощущается чужеродность этого "местрождения минерала" ландшафту. Бархан пройдет, и сразу все восстановится, - как было веками до него.
Намыло из океана? Например, вот фото из Намибии. Когда-то это судно село на мель - в море, однако по "тени" видно, что надуло не из моря, ветер идет параллельно морю и, скорее, чуток в его сторону. И надуло прилично.
Более того, из океана это намыть невозможно в принципе. Вспомните о тончайшем слое осадочных пород и том, что в океане нет нужного количества исходных материалов. Суша с ее гранитом куда как перспективнее. Но и здесь такого количества диоксида кремния взять неоткуда.
Млой вывод вам, в общем, известен: песок и глина большей частью выпали после прохода вблизи планеты нескольких комет. Массы падали вниз вместе с пассатами, тяжелое падало сразу (отсюда чистота диоксида кремния), а легкое (красная глина, в частности) уносило севернее, вплоть до Онеги. Я выделил красным полем места предполагаемых осадков песка на дне океанов. И он там, кстати, есть: песчаные мели у берегов Канады известны давно.
Думаю, многие осадочные породы осели не с водой, а с ветром. Вот, например, каньон в Штатах. На мой взгляд, это бывший бархан. То есть, не землю гнуло во все стороны, а слои наметало строго вдоль уже изогнутой поверхности бархана. Поэтому и трещин нет.
Вот этот же каньон Антилопы в другом месте. Вода стремится намывать плоско, это сделал именно ветер.
Вот сходный бархан в Польше в 1857 году, кстати, довольно юный бархан. Ясно, что состоит он не из песка, а из глины.
Сходные наносы красной глины покрывают двухметровым слоем культурные слои 1820 года близ Старой Руссы, это же мы видим и в Крыму. Это не намыло из моря, это нанесло сверху - красным псевдосирокко.
Думаю, ту же ветровую природу имеют "Шоколадные холмы".
Вот они с высоты.
А вот так выглядит пустыня в Эфиопии. Лично я вижу прямую аналогию.
Вероятно, того же происхождения и эти "скифские" курганы, сфотографированные давным-давно где-то в Украине.
Кое-где нанесенное слежалось, а сейчас размывается. Это Муй Не - во Вьетнаме.
А это ветровая эрозия красного песчаника в Нубии. Никто не задавался вопросом, как образовался этот песчаник? Все эти десятки метров лишнего для планеты диоксида кремния...
А вот сходная эррозия на Южном полюсе.
Причем, похоже, застывало оно медленно и сверху, в присутствии кислорода. Отсюда подобные козырьки.
То же мы видим и на Мангышлаке.
О том, что осадочные слои еще при жизни человека цивилизованного были пластичными, сведений уже хватает.
Чтоб ссылки выложить, надо разбирать свои сокровища :(
ПОЛУЧИЛ ЦЕННЫЙ КОММЕНТАРИЙ. Не знаю, опровергает ли это основную версию... надеюсь, что нет.
Иван Иванов
Не совсем корректные цифры касательно диоксида кремния в породах.
В базальтах, как основных породах, кремнезем содержится от 45 до 53%, как вы правильно указали, и не образует собственной фазы (кварца), а входит состав минералов (пироксены, плагиоклазы).
В кислых же породах типа гранита, содержание кремнезема от 65%, то есть, его настолько много, что он образует собственную фазу из расплава - кварц, содержание которого вы указали верно. Но это не содержание всего кремнезема в породе.
Я исхожу из теории расширяющейся Земли, на правоту которой указывает точная сопрягаемость материков ВСЕМИ своими побережьями, а не только Атлантическим.
На материках (и только на материках) лежит гранитная плита. Под гранитной плитой - базальтовая корка, равномерно покрывающая всю планету, в океанах в том числе.
Вот он, базальт.
А вот строение коры.
Осадочный слой в океанах чрезвычайно тонкий - 20-30 см, что говорит о молодости океанского дна. Большая часть осадков, лежащих на суше, сформировалась довольно давно, когда планета была существенно меньше в размерах. Это совсем недавнее прошлое: разница в видах животных (сумчатые в Австралии) указывает на то, что млекопитающие еще застали процесс бурного расширения планеты.
Планета и сейчас растет - в местах разломов. Это преимущественно в океанах.
Я недостаточно грамотен, чтобы настаивать, но, похоже, что линии разломов совпадают с линиями вулканических цепей. Так Япония недавно отъехала от материка на несколько сантиметров.
А теперь о песке.
Есть, разумеется, и такие разновидности песка. Один британский профессор собирает и фотографирует подобные образцы уже много лет подряд.
Однако, на 99,9 % песок состоит из чистого, без признаков жизни диоксида кремния, иначе говоря, кварца. И количество этого кварца на планете - не в пользу его земного происхождения. Итак...
Есть три базовых первоисточника минералов:
1. Гранит
2. Подстилающий его базальт
3. Вулканические выбросы
Некоторое количество кварца рождается с выбросами из вулканов, но количество этих выбросов на общем фоне мизерно.
В базальте кремнезема (SiO2) колеблется от 45 до 52-53 %.
В граните кварца и того меньше - 25-35%.
А в земной коре - более 60 %.
Причем, базальт - плохонький источник для песка, на материках он укрыт гранитной подушкой, а затем - осадочными слоями, то есть, идеально защищен от воды, морозов, растрескивания и обкатывания. Гранит же при коррозии дает в продуктах распада лишь половину необходимого кварца. Как ни крути, а половина кремнезема на планете - лишняя. Ему просто неоткуда взяться.
Вот она, эта лишняя половина кремнезема, убившая больше цивилизаций, чем все остальные факторы вместе взятые.
И вот она же. Хорошо ощущается чужеродность этого "местрождения минерала" ландшафту. Бархан пройдет, и сразу все восстановится, - как было веками до него.
Намыло из океана? Например, вот фото из Намибии. Когда-то это судно село на мель - в море, однако по "тени" видно, что надуло не из моря, ветер идет параллельно морю и, скорее, чуток в его сторону. И надуло прилично.
Более того, из океана это намыть невозможно в принципе. Вспомните о тончайшем слое осадочных пород и том, что в океане нет нужного количества исходных материалов. Суша с ее гранитом куда как перспективнее. Но и здесь такого количества диоксида кремния взять неоткуда.
Млой вывод вам, в общем, известен: песок и глина большей частью выпали после прохода вблизи планеты нескольких комет. Массы падали вниз вместе с пассатами, тяжелое падало сразу (отсюда чистота диоксида кремния), а легкое (красная глина, в частности) уносило севернее, вплоть до Онеги. Я выделил красным полем места предполагаемых осадков песка на дне океанов. И он там, кстати, есть: песчаные мели у берегов Канады известны давно.
Думаю, многие осадочные породы осели не с водой, а с ветром. Вот, например, каньон в Штатах. На мой взгляд, это бывший бархан. То есть, не землю гнуло во все стороны, а слои наметало строго вдоль уже изогнутой поверхности бархана. Поэтому и трещин нет.
Вот этот же каньон Антилопы в другом месте. Вода стремится намывать плоско, это сделал именно ветер.
Вот сходный бархан в Польше в 1857 году, кстати, довольно юный бархан. Ясно, что состоит он не из песка, а из глины.
Сходные наносы красной глины покрывают двухметровым слоем культурные слои 1820 года близ Старой Руссы, это же мы видим и в Крыму. Это не намыло из моря, это нанесло сверху - красным псевдосирокко.
Думаю, ту же ветровую природу имеют "Шоколадные холмы".
Вот они с высоты.
А вот так выглядит пустыня в Эфиопии. Лично я вижу прямую аналогию.
Вероятно, того же происхождения и эти "скифские" курганы, сфотографированные давным-давно где-то в Украине.
Кое-где нанесенное слежалось, а сейчас размывается. Это Муй Не - во Вьетнаме.
А это ветровая эрозия красного песчаника в Нубии. Никто не задавался вопросом, как образовался этот песчаник? Все эти десятки метров лишнего для планеты диоксида кремния...
А вот сходная эррозия на Южном полюсе.
Причем, похоже, застывало оно медленно и сверху, в присутствии кислорода. Отсюда подобные козырьки.
То же мы видим и на Мангышлаке.
О том, что осадочные слои еще при жизни человека цивилизованного были пластичными, сведений уже хватает.
Чтоб ссылки выложить, надо разбирать свои сокровища :(
ПОЛУЧИЛ ЦЕННЫЙ КОММЕНТАРИЙ. Не знаю, опровергает ли это основную версию... надеюсь, что нет.
Иван Иванов
Не совсем корректные цифры касательно диоксида кремния в породах.
В базальтах, как основных породах, кремнезем содержится от 45 до 53%, как вы правильно указали, и не образует собственной фазы (кварца), а входит состав минералов (пироксены, плагиоклазы).
В кислых же породах типа гранита, содержание кремнезема от 65%, то есть, его настолько много, что он образует собственную фазу из расплава - кварц, содержание которого вы указали верно. Но это не содержание всего кремнезема в породе.