Каменные шары - шлак древней металлургии?

[sibved]

Загадки каменных шаров не дают время от времени не дают покоя многим интересующимся темой древней истории планеты. Геология давно дала ответ на их образование и пересматривать ничего не собирается. Поставить под сомнения устоявшиеся взгляды там не будет. Здесь приведу некую аналогия между современной металлургией и загадочными каменными шарами.

Comments

[ext_2942801]

Если не ошибаюсь, на Новой земле таких каменных (или окаменевших) шаров полно, причем идеальной формы. В Южной Америке они также встречаются, так что явление вполне глобальное. Кто-то выдвигал версию, что такие шары могли помещаться в огромные барабаны и ими измельчалась бы порода. Других версий о том, для чего они были нужны, лично мне не попадалось. При этом никто не указывал из какой именно породы камня они сделаны, что тоже странно, поскольку определить это на месте не представляет особого труда.

[mylnikovdm]

>>Шлак мог стекать в водные бассейны для быстрого охлаждения с образованием шаров и конкреций.<<
А если это летело сверху, из космоса, разогревалось и плавилось в атмосфере, а потом падало в воду?

Если это именно "шлак", то тогда он должен иметь соответствующий химический состав, как у шлака. Но, насколько видно из фотографий, состав у этих "конкреций" вовсе не шлаковый. Насколько я знаю, содержание металлов в некоторых образцах подобных "конкреций" достаточно высокое, даже выше, чем в некоторых видах руды. Опять же, в средневековье было очень распространена практика сбора так называемого "метеоритного железа", которого было достаточно много. Для целенаправленной промышленной добычи металлов это как-то слишком странно.

[sibved]

Вполне возможно, как на видео с литьем дроби. Но единственное, скорость таких масс должна быть низкой. Расплавятся только верхние слои породы. При столкновении с водой метеорит/болид/астероид взрывается. А здесь получается - этого не случилось.

[mylnikovdm]

Ну почему же не случилось? Если это был достаточно большой объект, который как раз взорвался. Но ведь то, что он взрывается, ещё не означает, что вещество, из которого он состоит, при этом исчезает. Оно как раз разлетается более мелкими фрагментами. При этом чем крупнее изначально был объект, тем крупнее будут те фрагменты, на которые он разлетелся. Это также может объяснить локализацию этих объектов - разлетелись вокруг зоны падения и взрыва.

[oleg_ivanov_1]

Вполне возможно. Особенно, если объект был ячеистый.

[kap_388]

Здравствуйте, уважаемый Sibved!

Благодарю за интересную версию.
Хотел добавить в Вашу стройную теорию несколько фото сделанных на Мангышлаке у горы Шаркала.

Пластинчатая конкреция

[sibved]

Благодарю за информативные фотографии.
Слоистая конкреция - возможно окатанный потопом кусок породы. Я все же не исключаю эту версию. Поток разрушил города, занес остатки стен глиной и создал такую эрозию территории.
а может быть - эта территория гигантский карьер с металлургическим центром из далекого прошлого...

[kap_388]

Согласен потоп был, но чтобы такие гальки ворочать нужен хороший напор. Да и так удачно шар на возвышенность стены положить.
По слоистости скорее уже выветривание поработало, а может из такого материала (слоистое тесто многократно завернутое) состряпали "колобка".
А дробина могла в стену попасть или быть распиленной при подготовке блоков. Выковырять её у меня не получилось сцементировалась.

На набережной в Актау (Шевченко) можно такие конкреции встретить

�

[ieffermanjaren]

было интересно..спасибо