Очередная пушка...
Бокс-арт "Turkish Field Artillery (XVI-XVII century)", 1/72, для "Mars Figures". Бумага, гуашь, 25,2 х 35,9 см
[Немного об истории создания и старения]
В момент отсутствия в магазине привычных сортов бумаги, решил попробовать фабриановскую бумагу для масла Tella, 300 г/м.кв. На ощупь отличается от привычной акварельной, по эластичности несколько похожа на ненатянутый холст. Первый слой гуаши просто отказвался на неё ложиться, приходилось изголяться или домешивать белила. Т.о., первый красочный слой выступил в роли грунта. А вот по этому грунту работа пошла - одно удовольствие. И фактура готового изображения оказывалась близкой к тонкой масляной живописи. В конечном варианте, несмотря на некоторую присущую гуаши белёсость, тонально-цветовое решение оказалось близким к задуманному (кроме тех косяков, которые исключительно на моей совести). Несмотря на ряд потраченных нервов, работа далась скорее в "плюс", чем в "минус". По просушке и снятии с планшета лист был положен в папку.
Примерно через месяц достал, посмотрел и понял: работы больше нет. То ли виноват избыток белил в первом слое, то ли бумага явно на гуашь не рассчитана, но та самая "некоторая белёсость" заметно акцентировалась, и вся картинка теперь - как сквозь молочную плёнку: всё видно, всё читается. но как в молочном тумане.
Три недели спустя (17.11.2017): Снова посмотрел на лист. Молочный туман заметно поослабел, перепады сгладились. Картинка вроде как успокоилась, глаз уже не режет. Белёсость, правда, всё равно чуть выше, чем в остальных работах. Но уже нормально (в пределах своей серии) воспринимается взглядом. Если дальше изменений не будет, можно сделать оргвыводы и учесть на будущее - всё-таки писать по грунтованной фактуре достаточно интересно, ощущения отличаются от привычных торшонов и рустикусов (не лучше - но более своеобразно).
[Немного об истории создания и старения]
В момент отсутствия в магазине привычных сортов бумаги, решил попробовать фабриановскую бумагу для масла Tella, 300 г/м.кв. На ощупь отличается от привычной акварельной, по эластичности несколько похожа на ненатянутый холст. Первый слой гуаши просто отказвался на неё ложиться, приходилось изголяться или домешивать белила. Т.о., первый красочный слой выступил в роли грунта. А вот по этому грунту работа пошла - одно удовольствие. И фактура готового изображения оказывалась близкой к тонкой масляной живописи. В конечном варианте, несмотря на некоторую присущую гуаши белёсость, тонально-цветовое решение оказалось близким к задуманному (кроме тех косяков, которые исключительно на моей совести). Несмотря на ряд потраченных нервов, работа далась скорее в "плюс", чем в "минус". По просушке и снятии с планшета лист был положен в папку.
Примерно через месяц достал, посмотрел и понял: работы больше нет. То ли виноват избыток белил в первом слое, то ли бумага явно на гуашь не рассчитана, но та самая "некоторая белёсость" заметно акцентировалась, и вся картинка теперь - как сквозь молочную плёнку: всё видно, всё читается. но как в молочном тумане.
Три недели спустя (17.11.2017): Снова посмотрел на лист. Молочный туман заметно поослабел, перепады сгладились. Картинка вроде как успокоилась, глаз уже не режет. Белёсость, правда, всё равно чуть выше, чем в остальных работах. Но уже нормально (в пределах своей серии) воспринимается взглядом. Если дальше изменений не будет, можно сделать оргвыводы и учесть на будущее - всё-таки писать по грунтованной фактуре достаточно интересно, ощущения отличаются от привычных торшонов и рустикусов (не лучше - но более своеобразно).