И ещё немного о сравнительном авианосцестроении - на сей раз сугубо теоретическо-фантастическом

[sidorenko_vl]

Нет повести печальнее на свете чем повесть о советском авианосцестроении.
В 30-40-х годах уже прошлого века самым лузером в области авианосцестроения среди евроконтинентальных лузеров был несомненно Советский Союз.
Если в указанный период во Франции свой авианосец - пусть и несуразный - был, и вдобавок строился - пусть тоже не менее, гм...

Comments

[ext_3082148]

Узнавши про начётничество с числом самолётов (помните эту историю, вот 45 и точка, а нет, на большой 50 и точка, и но корабелы дают 30 или 60 (двухъярусным ангаром), какие бяки... 30самолётный рассматривать не будем, теперь работаем на 60... и всё-таки подумайте про 45* :)) тоже вспомнила Ваше "СССР и авианосец несовместимы на метафизическом уровне". :(
Спасибо за статью.

* пересказываю по памяти :)

[sidorenko_vl]

Рад что понравилось =^.^=

[lx_photos]

Классно, спасибо.

[sidorenko_vl]

Рад что понравилось :-)

[kris_reid]

Интересно, если бы все-таки начали строить, успели бы достроить хоть один до начала ВОВ и стали бы доделывать недострой после?

[sidorenko_vl]

> Интересно, если бы все-таки начали строить, успели бы достроить хоть один до начала ВОВ
* О-о! Узнаю подход наших фонтастов-альтернативщиков! :-)))
Им же нужен не просто абстрактный советский авианосец, а непременно к началу ВОВ и непременно боеготовый. Чтобы, значиццо, потусить на море с большими мальчиками ;-)

> и стали бы доделывать недострой после?
* Ответ на первую часть вопроса будет - нет, не смогли бы. Причины я вроде как изложил?
Высшее командование советского флота (в широком смысле этого понятия) не понимало что такое авианосец и с чем его едят.
А тем немногим, кто понимал хоть что-то - тем оно давало по рукам, как вот этим проектировщикам из ЦНИИ-45.
Отсюда ответ на вторую часть вопроса - достраивать было бы нечего ;-)

[kris_reid]

Странно, что не узнали подход исследователя ВМВ, потому как единственную АИ я написал в соавторстве более 20 лет назад и к ВМВ она отношения не имела. А по технике и боевке ВМВ у меня три книги, не считая статей :))) получается уже как в анекдоте про викинга и овцу :)

Дата была названа не из желания "потусить" (really, не интересует, понятно, что итог немного предсказуем) а из понимания, что с началом войны любые кораблестроительные программы будут заморожены, а впоследствии пересмотрены.

[sidorenko_vl]

> Странно, что не узнали подход исследователя ВМВ, потому как единственную АИ я написал в соавторстве более 20 лет назад и к ВМВ она отношения не имела. А по технике и боевке ВМВ у меня три книги, не считая статей :))) получается уже как в анекдоте про викинга и овцу :)
* Я же не написал, что персонально "ваш". Я написал "наших".
Вольно или невольно, но вы повторили их позицию ;-)

> Дата была названа не из желания "потусить" (really, не интересует, понятно, что итог немного предсказуем) а из понимания, что с началом войны любые кораблестроительные программы будут заморожены, а впоследствии пересмотрены.
* Вы это понимаете, а вот тов.Анисимова это как-то не остановило в написании "креатиффа" в котором "с началом войны" кораблестроительные программы (неисполнимые даже в мирной жизни) вовсю продолжали исполняться в войну. С успехом.
С чем вы его тогда, помнится, поздравляли: "так держать Сергей", ну или что-то в этом роде. Т.е. - одобрили ;-)

Что же до даты, ну вот смотрите. "Успели бы достроить хоть один до начала ВОВ?"
Чтобы успеть

[felix_hvedrungr]

Помнится, японцы на основе тяжелых крейсеров сделали Хирю и Сорю. Но в СССР такой метод скорее всего не прокатил бы.

[sidorenko_vl]

> Помнится, японцы на основе тяжелых крейсеров сделали Хирю и Сорю.
* Это не совсем так. «Обводы корпуса «Сорю» выбирались на основе обводов корпуса крейсеров базового проекта № C-37 (тип «Могами»), с пропорциональным увеличением в размерах» (с), а так корпуса у них заметно различались. Да ещё у крейсеров позаимствовали энергетическую установку.

[felix_hvedrungr]

Сделать не совсем так. Увеличенный корпус пр. 26 или 68, силовая от них.

[sidorenko_vl]

Теперь понял.
"Но в СССР такой метод скорее всего не прокатил бы." - тут я согласен.

[kitowras]

Спасибо, весьма интересно.

Примечательно, что СССР не смог или не захотел даже гидроавиатранспорт построить, хотя для него все технологии были. Видимо советские "флагманы" не понимали, зачем он им нужен. Или понимали, но что-то пошло не так.

А.

[sidorenko_vl]

> Спасибо, весьма интересно.
* Рад что понравилось :-)

> Примечательно, что СССР не смог или не захотел даже гидроавиатранспорт построить, хотя для него все технологии были. Видимо советские "флагманы" не понимали, зачем он им нужен. Или понимали, но что-то пошло не так.
* Ну, хотелки были. В какой-то момент времени размахнулись аж на 32 единицы. Правда не спецпостройки, а переоборудованные из гражданских судов, но всё же. И проекты переоборудования были. А потом - как всегда. Была хорошая статья К.Кулагина "Недостающее звено".
Так что единственной нашей плавбазой гидроавиации, после Гражданской войны, была несамоходная плавбаза "Амур", переделанная из разоружённой башенной канлодки (монитора) "Вихрь". Даже повоевать успела, но потом обратно в монитор переделали.