Балановский, Русский генофонд на Русской равнине. Излюбленный "черри-пикинг" для некоторых украинцев
Неоднократно сталкивался с попытками определенного количества «медийных» украинцев (в частности, Олега Наронина и пары чатрулетных «полемистов» вроде Сичня или Морозенко) в продвижении своей идеи-фикс «в русских доминирует финно-угорский субстрат» апеллировать к работе Олега Балановского «Русский генофонд на Русской равнине».
Олег Балановский ( ( Read more... )
Comments 5
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
ОК.
Reply
У Балановского есть какая угодно антропология, кроме славянской. Это всё, что надо знать о его "научном методе".
>>>Однако уже при продвижении в Волго-Окское междуречье соотношение масс населения выравнивается, а далее на восток меняется в пользу местного дославянского населения.
Ну то есть он косвенно отрицает процесс массового переселения славян на восток. Вот А. Леонтьев в ""Археологии мери" пишет прямо противоположное, славяне в Мерянской земле в итоге составили большинство.
Reply
"У Балановского есть какая угодно антропология, кроме славянской"
Ну вообще не очень разумно пытаться свести антропологические данные таких огромных языковых семей во что-то одно. "Славянской" антропологии, действительно, не должно быть, равно как и "финно-угорской", "тюркской" и прочих. Если что-то такое в книге и есть - то скорее просто как упрощение, на мой взгляд. Балановский не мог не понимать этой мысли.
"Ну то есть он косвенно отрицает процесс массового переселения славян на восток"
На восток от Волго-Окского - да. Как полагается в книге, восточней Волго-Окского экспансия славян приняла скорее культурно-религиозный характер.
Само же Волго-Окское - просто смешение двух значимых компонентов, славянского и дославянского. В каких пропорциях - уже другой вопрос. Да и тоже вряд ли стоит обобщать картину по такому немалому региону, в котором и жирное Ополье, и мещёрские дебри, и прочее-прочее.
Reply
Ну а у Леонтьева да, очень интересная работа, сам с удовольствием читал.
Хотя опять-таки: иногда специалисты склонны немного преувеличивать возможности своей области, на мой взгляд. С археологами такое тоже случается. Когда "по археологическим данным" пытаются говорить о том, какой этнический пласт доминировал в неком смешанном регионе - тут нужно прям жирным выделять, что это лишь предположение.
Археология, безусловно, может выявить какие-то мощные культурные импульсы в истории того или иного региона, и соотнести его с появлением какого-то нового населения. И, может, появлением даже значительным. Но из того, что в более поздних слоях уже слабо прослеживаются традиции "старого" населения, но представлены по большей части традиции населения "нового" - из этого не следует, что "новое" население сильно потеснило население старое в генетическом плане. Иначе мы все сегодня генетически Бог знает кто, например)
Я сам бесконечно далек от свидомых идей, но стоит признать, что вопрос соотношения разных субстратов у русских (как и у других ( ... )
Reply
Leave a comment