Чей Крым с юридической точки зрения?

[silent_hussar]

ПАРАДОКСАЛЬНО, НО КРЫМ УШЁЛ В РОССИЮ ПО ЗАКОНАМ УКРАИНЫЧтобы эта запись, созданная 29 сентября 2019, находилась в начале моего блога, она имеет искусственную "отложенную" дату. Это агрегатор нескольких моих заметок на тему, поставленную в заголовок, объединённых общим замыслом

Comments

[anonymous]

Случайно попал,слегка почитал. Люди, а вас позиция самих крымчан случайно не интересует? Я там был два раза. Первый в конце лета после весны вежливых людей. Говорил со многими разными. Первое- им надоело невнимание со стороны Киева. Здания разрушаются,деньги нищенские, А недовольство приехали усмирять братки-майданщики. Таких набралось несколько поездов. Об этом узнали местные и подтянулись к Джанкою, благодругого пути нет. Майданщики струхнули и развернулись, чтобыраньше времени не попасть в небесную сотню

[silent_hussar]

То, что вы написали, по-английски называется Preaching to the Choir.
Спасибо.

[vasyapoopkin]

причём тут ссср, хрущёв, будапештский договор и украина?
согласно уставу оон каждый народ имеет право на самоопределение.
закон о референдуме по независимости приняли легитивно (даже с точки зрения украинского законодательства) избранные представители этого народа. народ большинством голосов проголосовал за неё.
чё ещё надо? обращайтесь в спортлото оон.
а вот эти отговорки про зелёных человечков и т.д. пусть свидомиты и их покровители, после косова, где не было законного всенародно избранного парламента и референдума, а были бомбардировки нато, незаконные воорружённые формирования и торговля органами, пусть позасовывают себе в жопы.

[silent_hussar]

Легитимность не имеет отношения к законодательству. Это политическое понятие, означающее поддержку гражданами действий своих властей. Поэтому референдум в Крыму в марте 2014 был легитимным безотносительно к законодательству Украины. Но он был проведен в нарушении её законов и поэтому с точки зрения Украины является незаконным. Таким же незаконным был и референдум о независимости Украины, проведенный 01.12.1991, когда был нарушен закон СССР. Так что позиция Украины, отрицающая один референдум и не отрицающая другой, выглядит слабой.

[silent_hussar]

Это миф. На избирательных участках в Крыму не было "российских боевиков" и "зелёных человечков". Боевики (кстати, в основном жители Кпыма) были заняты отжимом кораблей ВМСУ, а человечки блокировали военные казармы, чтобы военнослужащие ВСУ не баловали

[anonymous]

Чтобы никто ничего не подумал, пишу анонимно.
Вадик, ты был, есть и будешь не агент валяния, ой, влияния! а одним из умнейших и образованнейших людей, с которыми мне приходилось встречаться.
Аноним Лика
Привет!

[silent_hussar]

Спасибо за добрые слова, Лика.

[silent_hussar]

Спасибо за внимание к моему блогу.

Моё цель была очень ограниченная. Я проанализировал чисто юридическую сторону крымского вопроса, опираясь на нормы действовавших в то время законов СССР и союзных республик, тексты которых опубликованы. То есть тут существует прочная основа для моих выкладок и выводов. Вы можете попытаться их оспорить, но навряд ли вам это удастся, если руководствоваться логикой. Логику этих норм уже использовал я.

Что касается вашей ссылки на международные договора, то тут есть мало места для логики и много места для демагогии. Дело в том, что так называемое международное право без опоры на силу не соблюдается. Международное право -- это право сильного. Это не совсем аксиома, но она истинна в большинстве случаев. Обычная логика тут не работает. Преобладает сила. И не только применительно к России, а в большинстве случаев применительно к остальным странам-пидорасам.

[silent_hussar]

Международное право -- это право сильного. В подтверждение этому существует право вето в Совбезе ООН. Решения Совбеза имеют обязательный характер и опираются на военную силу, которая была один раз применена в крупных масштабах в Корее. На этом держится мировая стабильность. Постановления Генассамблеи ООН являются рекомендациями, необязательными к выполнению. И ещё они могут содержат выражение озабоченности.

А те кому не нравится отжатие Крыма, пусть жалуются в Спортлото.

[kot_maslow]

Есть еще одна вещь.
Украина не может инициировать юридическое разбирательство по Крыму в международных судах без согласия России.
Так что доказывать никому ничего не придется.

Да и в любом случае, какие бы доказательства за и против не приводились, обе стороны - российская и украинская - останутся при своем мнении.

[silent_hussar]

Я предполагаю сказочный сценарий. Украина и Россия оспаривают своё право на Крым в непредвзятом международном арбитражном суде. Украина проигрывает этот спор.

[kot_maslow]

В непредвзятом даже в сказке не получится