У С.Кургиняна подсмотрел рассуждения о том, что ссылки на российскую самобытность нужно рассматривать только в связи с вектором этой самобытности
( Read more... )
//А ведь и правда - крайние в одну сторону патриоты и государственники редко, а может и никогда не патриотствуют в направлении "дайте стране уснуть своим особым сном". Они склоняют соплеменников к свершениям - пусть не всегда адекватным.//
Ну, если уснуть "особым сном" называть свершением, то тогда ты прав. Однако покажи свершения, к которым призывают эти люди...
Так что подписываюсь под идеей, но не могу принять привязку к жизни. Пока вижу одних хомячков. Одни молются на транзитологию и дядю Сэма, другие - на крест на пузе, и Третий Рим. Все как один мечтают о Кресле для ж*пы, и Кормушке для брюха.
А вот с бобрами - проблема. Вон, Медвед только что попечалывался, что нет никого в запасе - одни хомячки да пираты... И вся система воспитания и социализации настроена против бобров - растит хомячков себе... :-)
не вполне согласна с тем что есть только хомяки и хомяки есть люди, нацеленные на созидание, но не выносящие ограничений в виде бюрократии (речь не идет о сидящих на трубе) такие люди откровенно не находят в своем отечестве не то что пророка, но и просто условий для созидания, испытывают огромное давление со стороны хомяков и хомяков, не вписываются и неизменно начинают считать себя героями не своей страны, и, собственно, как может быть по другому. то есть бобры есть, их немного, но они под давлением доминирующего верования вытесняются, они несообразны.
Недавно смотрел по телевизору передачу про Андропова. Там никак не могли определиться, кто он: государственник-патриот или либерал. Попытался его оценить по шкале: агрессивный прогрессист - устойчивый ненасильственник, опять ничего не получается.
да что мы можем знать про Андропова..( в наше-то время, обладая доступом к конфидансу - не определишь - какие решения государственный деятель принимает самостоятельно, а какие под влиянием ограничивающих обстоятельств. а уж мотивы и условия принятия решений в тогдашнем ЦК - можно только вообразить.. я говорил об электорате..)
Я думаю что Андропов был неординарен и не подходил под обычную классификацию. Кроме того, он был еврей и сам этот факт уже отделял его от других чинуш его калибра.
Вы говорите о новаторах и прогрессистах, требующих прекратить тягать их по субботникам и стройотрядам? Или передовых членах общества, мечтающих надеть современные джинсы на манер американских и потреблять несколько десятков сортов пива и йогурта? А может быть, об отважных людях, геройски на кухнях кричащих во весь голос, что их родная страна - самая дерьмовая страна в мире? ) А мне кажется - те радетели свободы были как раз настоящими либералами, подпадающими под широкое определение хомячков.. Этакие отважные хомячки.) Я сам, пожалуй, был таким...
Вы использовали выражения: потребность в подвиге - а не готовность его совершить склоняют соплеменников к свершениям - а не производят их сами будоражить - а не делать сторонники - а не исполнители
То есть вы писали о риторике, и вот как раз по риторике "либеральные хомячки" 20 лет назад были ну очень громки призывая на кухнях к изменениям, а патриоты, напротив, стояли за cj[hfytybt satus quo или неторопливые эволючионные изменения.
вот в чем разница.. склонность к изменениям - не есть, по-моему, склонность к свершениям. не находите? одни могут стоять на рутинном строительстве Беломорканала - а другие решительно призывать к реформам, заключающимся по сути в "ну его все на ...". давайте договоримся не считать таковых прогрессистами? )
Comments 16
Ну, если уснуть "особым сном" называть свершением, то тогда ты прав. Однако покажи свершения, к которым призывают эти люди...
Так что подписываюсь под идеей, но не могу принять привязку к жизни. Пока вижу одних хомячков. Одни молются на транзитологию и дядю Сэма, другие - на крест на пузе, и Третий Рим. Все как один мечтают о Кресле для ж*пы, и Кормушке для брюха.
А вот с бобрами - проблема. Вон, Медвед только что попечалывался, что нет никого в запасе - одни хомячки да пираты... И вся система воспитания и социализации настроена против бобров - растит хомячков себе... :-)
Reply
только если задним числом...
прав, прав ты, что я могу сказать..
Reply
Reply
есть люди, нацеленные на созидание, но не выносящие ограничений в виде бюрократии (речь не идет о сидящих на трубе)
такие люди откровенно не находят в своем отечестве не то что пророка, но и просто условий для созидания, испытывают огромное давление со стороны хомяков и хомяков, не вписываются и неизменно начинают считать себя героями не своей страны, и, собственно, как может быть по другому.
то есть бобры есть, их немного, но они под давлением доминирующего верования вытесняются, они несообразны.
Reply
Попытался его оценить по шкале: агрессивный прогрессист - устойчивый ненасильственник, опять ничего не получается.
Reply
в наше-то время, обладая доступом к конфидансу - не определишь - какие решения государственный деятель принимает самостоятельно, а какие под влиянием ограничивающих обстоятельств.
а уж мотивы и условия принятия решений в тогдашнем ЦК - можно только вообразить..
я говорил об электорате..)
Reply
Reply
Reply
Reply
Или передовых членах общества, мечтающих надеть современные джинсы на манер американских и потреблять несколько десятков сортов пива и йогурта?
А может быть, об отважных людях, геройски на кухнях кричащих во весь голос, что их родная страна - самая дерьмовая страна в мире? )
А мне кажется - те радетели свободы были как раз настоящими либералами, подпадающими под широкое определение хомячков.. Этакие отважные хомячки.)
Я сам, пожалуй, был таким...
Reply
потребность в подвиге - а не готовность его совершить
склоняют соплеменников к свершениям - а не производят их сами
будоражить - а не делать
сторонники - а не исполнители
То есть вы писали о риторике, и вот как раз по риторике "либеральные хомячки" 20 лет назад были ну очень громки призывая на кухнях к изменениям, а патриоты, напротив, стояли за cj[hfytybt satus quo или неторопливые эволючионные изменения.
Reply
склонность к изменениям - не есть, по-моему, склонность к свершениям.
не находите?
одни могут стоять на рутинном строительстве Беломорканала - а другие решительно призывать к реформам, заключающимся по сути в "ну его все на ...".
давайте договоримся не считать таковых прогрессистами? )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment