Они верхом на «Леопардах», мы их - копьём и алебардой!

[sine_or]

«Танковую эпопею» отечественная пропаганда встретила как обычно - истерично. Хотя, казалось бы, конкретно ей (пропаганде) это даже в какой-то степени выгодно: бронированное чудовище «живёт» в сражениях недолго, поэтому медийные картинки подбитых «Леопардов» с «Абрамсами» могут получиться весьма «духоподъёмные». С Божьей помощью, естественно, судя

Comments

[sedov2019]

ну если наши танки лучше, то чего психовать из за какой то сотни танчиков ?

[avdotijperz]

на практике танки необзодимы, а у вас в теории «ведь пока не существует даже концепции новой итерации танков, в каком виде они нужны, и нужны ли вообще. ». если о будущем речь конечно, можно так рассуждать. в США нет танка покрления Арматы, это факт, но не потому что негде пользоваться и некому продать. а только потому, что произведено достаточно старых, а критически превосходящей концепции выработать действительно не могут, но это только они не могут, другие во всю соревнуются. танки отменить не удастся, это мое мнение, но вот применять нужно на основе современного боевого опыта. то есть выскакивая с птуром противник должен встретится с передовой легкой техникой, безэкипажной, ударными бпла, багги, пешей пехотой, которая по-прежнему подойдет с танками, которые будут рвать укрепленные позиции, такие же танки, артиллерию и прочее. такое мое диванное видение. общее замечание, не надо смотреть на шахматы как на иерархию фигур, это еще тактика, стратегия, коварные действия проивников развивающиеся во временном измерении.

[sine_or]

Два вопроса: зачем "Арматы" - "захватывать землю"? И - "где Арматы"? Создать несколько чудо-изделий и "запустить в серию" - две большие разницы, по цене и качеству. Рассчитайте "Армату" в "шайтан-трубах" и дронах - длина производственной цепочки (от прицела до трака) и время изготовления

[avdotijperz]

очень красноречиво, но Армата нужна.

[kakator1]

и где ваша сраная армата? фанерный танк от фанерного маршалла. срана фанерных долбоебов