Интересная типология, но её не стоит воспринимать слишком буквально. Например, часть вещей, которые по моему типажу мне "не идут", очень даже мне идут))) автором не учтено, что, к примеру, рост 156 и 166 - это очень разные люди, а не "и та, и та мелкая"))). Также кто-то худ, а кто-то набрал лишний вес, значит, это уже другой гардероб нужен...
Неплохо бы ещё сделать типологию по обуви, а не только по одежде.
В целом это нужное начинание, позволяет не бежать и не покупать вещи только потому, что они модные, хотя тебе это и не идёт.
Однако я не исключаю повального увлечения этими типажами и шушукающихся барышень в стиле "а вот сейчас мимо прошёл чистый гамин..."
Кибби не хватило чего-то(пардон, ума?), чтобы свои смутные ощущения перевести в работающую теорию. И из-за этого почти весь интернет не может его понять достаточно правильно, путается и пытается искать ключи под фонарем.
Все эти словесные и числовые признаки вроде роста, набора веса и мышц, обхвата запястья - на это не надо обращать внимания вообще. Надо смотреть именно только на линии, на геометрические фигуры, из которые состоит человек.
Comments 2
Неплохо бы ещё сделать типологию по обуви, а не только по одежде.
В целом это нужное начинание, позволяет не бежать и не покупать вещи только потому, что они модные, хотя тебе это и не идёт.
Однако я не исключаю повального увлечения этими типажами и шушукающихся барышень в стиле "а вот сейчас мимо прошёл чистый гамин..."
Reply
Кибби не хватило чего-то(пардон, ума?), чтобы свои смутные ощущения перевести в работающую теорию. И из-за этого почти весь интернет не может его понять достаточно правильно, путается и пытается искать ключи под фонарем.
Все эти словесные и числовые признаки вроде роста, набора веса и мышц, обхвата запястья - на это не надо обращать внимания вообще. Надо смотреть именно только на линии, на геометрические фигуры, из которые состоит человек.
Reply
Leave a comment