(Untitled)

Dec 11, 2009 22:09

Poll Влияние дискуссии

Leave a comment

Comments 87

olegvm December 11 2009, 21:26:34 UTC
Я не ту кнопку нажал. :) Нужно было нажать, стал сторонником версии 1940.
На меня наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент, что расположение тел в могилах соответствовало этапным спискам.

Reply

sitr December 11 2009, 21:31:55 UTC
Учту. К сожалению, удалять голоса я не могу.

Reply

(The comment has been removed)

olegvm December 12 2009, 17:05:08 UTC
Спасибо!

Reply


наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент... andmak49 December 12 2009, 08:43:40 UTC
Несколько поверхностное суждение - эта проблема, кстати, неоднократно обсуждалась на форуме Katyn.ru ( ... )

Reply

Re: наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент. olegvm December 12 2009, 17:41:42 UTC
Я так понял, там есть соответствие: этап - могила.
Насколько я понимаю, немцы этот аргумент в своей пропаганде не приводили, поэтому и, вряд ли, сфальсифицировали.

Reply

Re: наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент. alexis1818 December 12 2009, 18:42:38 UTC
Смешно с вами, ребятами, ей богу.
Как немцы могли привести в качестве аргумента соответствие расстрелянных этапным спискам???
Они что, сами должны были всему миру показать, что у них эти списки есть?
И, кстати, как объяснить нахождение в списках под первыми номерами именно генералов?

Reply

Re: наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент. olegvm December 12 2009, 19:41:47 UTC
/Смешно с вами, ребятами, ей богу./

С кем, с нами?

/Как немцы могли привести в качестве аргумента соответствие расстрелянных этапным спискам???/

Никак не могли. Поэтому я и не вижу для них смысла это соответствие фальсифицировать.

/И, кстати, как объяснить нахождение в списках под первыми номерами именно генералов?/

Я не настолько хорошо знаком с темой, чтобы с ходу понимать, что Вы имеете ввиду.

Reply


Уважаемому оппоненту! andmak49 December 13 2009, 06:34:27 UTC
Уважаемый оппонент! Первое, чо хочется отметит в Ваших постах, это наличие искреннего желания что-тот понять и разобраться. Это характерно далеко не для всех "катыноведов" и "поляколюбов ( ... )

Reply

Re: Уважаемому оппоненту! gelayn December 21 2009, 13:52:27 UTC
Ничего они не высветили. Я был бы крайне рад, если бы хоть один документальный довод Дасси был бы опровергнут также документами, а не домыслами ув. Вассермана и проч. Но увы. Меня на некоторое время убедили "разоблачения" в ЖЖ Рус-Лох, пока не выяснилось, что спорит он там сам с собой - он и Дасси по поводу маркировки гильз Гекко утверждают ОДНО И ТО ЖЕ - только делают разные выводы.
Пока что (для меня) свидетельства очевидца и его документы выглядят сильнее "разоблачителей". Очень хотелось бы дискуссии, по форме похожей на состоявшуюся, но между людьми, с двух сторон разбирающимися в теме, а не между профессионалом и дилетантов с его "сомнениями". Увы, таковая вряд ли состоится...

Reply

Re: Уважаемому оппоненту! - Ответ andmak49 December 21 2009, 19:40:53 UTC
Уважаемый коллега ( ... )

Reply

Re: Уважаемому оппоненту! - Ответ gelayn December 22 2009, 09:24:49 UTC
Дасси - очевидец, он участвовал в раскопках (если я правильно понял). Вот когда кто-нибудь из "скептиков" поучаствует в раскопках - тогда его слово будет сравнимо со словом очевидца. А придираться к любому самому честному и достоверному рассказу можно бесконечно, это очевидно.

Reply


smertnyy April 11 2021, 16:54:34 UTC
Бестолковая вышла дискуссия. Неопределен формат, нет предварительного согласования позиций.

Reply


Leave a comment

Up