НАБРОСОК определения религии средствами философии религии...

[ska_rv]

...без исключения трансцендентного, а только с исключением абсолютно-личного

Если «обезличить» теизм, то получится трехмерная онтология, в которой различаются:

- инертная плотность («физика вещества»),

- формообразующая структура (идеальные сущности и связи между ними - законы),

- то, чем все это обусловлено (во-1, обязательно «тотально другое» - и с т

Comments

[hentiamenti]

Очень интересно.
А без "опыта" религии нет?

[ska_rv]

как я пока вижу - так нет.
но, знаете, самообразование - такая утомительная вещь. пока набирается полнота обзора того или иного тематического поля, то определения все время меняются или уточняются...

[ddsplacement]

Как то очень странно почему то именно на вашем блоге у меня антивирусник ругается, на остальных блогах жж все нормально

[ska_rv]

ну буду разбираться, спасибо

[vevyurko]

Извините, что ввязываюсь, но не слишком ли сложно Ваше определение? Вообще "осуществление опыта" - не очень удачное выражение, т.к. осуществлением является сам опыт.
Я определяю религию в курсе "Философия религии" как "олицетворение Истины" или "поклонение Истине как живому существу".
Но я всегда подчеркиваю, что это не религиоведческое определение, а лишь идеал религии для философского ее обобщения.

[ska_rv]

спасибо за комментарий

[ska_rv]

собственно, от слова "абсолютное" - тоже...

[vevyurko]

Спасибо за ответ. Кстати, нам, религиоведам в МГУ, примерно так и преподавали. У нас очень много было философии. К примеру, буддизм изучался только как философия, а религиозные аспекты - в "общем" курсе, где "всего понемногу". Так что не унывайте, пока у Вас есть возможность заниматься теорией, а это неплохо.
Я, например, не противник точного определения религии. Невозможно предмету быть без определения. Но Ваше желание уйти от конкретной традиции, действительно, должно привести к отказу от термина "абсолютное". Чем Вы его замените?