От минного поля ХХ съезда к XXI веку
Какое общество, какую страну или государство ни возьми, довольно легко докопаться до очень простой истины, что всё в ней крутится вокруг базовых вещей: культа Системы, культа Личности и системы Культа, потому что каждое общество строится на Культах и Табу.
И мы не исключение.
А значит, можно вспомнить о мине, которую подложил под СССР Хрущёв на ХХ съезде. Особенно это любопытно на фоне его троцкистских пассажей.
И тут как раз наметился такой разговор.
***
Глядя на круги по воде, запущенные статьёй kommari по поводу коммунистов и XX съезда. У меня есть два соображения.
Первое. О Сталине.
Сталин - это такая идеальная мина для левых. Как мне кажется, его вообще не надо трогать в широком дискурсе, а только в узкоспециальных спорах и среди той публики, которая достаточно выдержана и умна, чтобы держать контекст.
Почему? - Любая критика Сталина за излишнюю жестокость и т.д. вскоре обнаруживает в собеседнике неумение мыслить исторически. В том смысле, что Сталин, вообще говоря, местами был слишком мягок - относительно своего же окружения, которое могло и хотело действовать ещё жёстче. Вычёркивать Сталина и заниматься всякой "вопрековостью" - тем более заведомо проигрышно, ибо сталинский СССР объективно был колоссальным взлётом в мировой истории.
С другой стороны, количество приговоров, в том числе поспешных, тоже никуда не денешь. Как не денешь гораздо более важной вещи: что оставил после себя Сталин, какую Партию? События 1956 и дальше показали, что не идеальную.
Поэтому почти всякий разговор о Сталине напоминает стояние под градом падающих камней: рано или поздно попадёт по башке. И что самое интересное, даже если пройдёшь этот камнепад, то дорога всё равно заведёт в тупик: всякому разумному человеку понятно, что на нынешнем уровне технологического развития управление обществом будет отличаться от золотых сталинско-наркомовских лет.
Сталина нельзя взять в будущее, ровно как нельзя взять в будущее троцкистскую трескотню про борьбу с бюрократией. Вообще, будущее не наступит до тех пор, пока всё развитие будет связываться с одним вождём и проводимой лично им политикой. Поэтому Сталина надо оставить в истории. В той истории, где в считанные годы был совершён не только великий поворот человеческого развития от хаотичного мира к конструируемому, но и где в отдельной большой аграрной стране был произведён переход к городской цивилизации.
Второе. О нашем времени.
Современным коммунистам вместо истории следовало бы концентрироваться на текущем положении дел. И здесь стоит колоссальная задача, куда более сложная, чем выяснить, кто более прав - Сталин или Троцкий. Заключается она в том, чтобы запустить политический процесс.
Ситуация выглядит патовой. С одной стороны, согласно всем глубоким исследованиям, народ России стихийно склоняется к левой идее: и запрос на "справедливость", то есть распределение в рамках всего общества, и на работающие общественные институты, такие как образование и здравоохранение, и на повышение благосостояния "простых людей", и на участие в местном самоуправлении, и т.д. т т.п.
С другой стороны, политика в России прямо запрещена. В 2021 году мы уже не удивляемся нескончаемому потоку новостей о задержаниях, арестах или просто снятии с выборов практически любых политиков, которые не состоят прямо во властной корпорации. Власть сознательно рубит любые возможности влиять на что-либо, превентивно душит в зародыше любые сообщества людей, которые могут хотя бы потенциально заявить о потребности влиять на курс, даже на уровне местной водокачки.
Кажется, нельзя попробовать что-то сделать, не будучи посаженным в тюрьму. Кажется, нельзя больше так жить, когда под всё более истеричную пропаганду о величии страны люди стали экономить даже на простых овощах вроде моркови.
Время требует найти новые формы организации. Наверное, это не будет партия привычного нам типа. Возможно, она не будет называться КПСС, КП и - о боже! - даже не обязательно будет иметь красный флаг в качестве главного атрибута.
Надо найти новую форму, которая сможет увлечь апатичный, ни во что не верящий, падающий в архаику народ. Найти такой способ организации, который смог бы выстоять как в противостоянии с загнивающей либерал-чекистской группировкой (это легче), так и в противостоянии с соблазном превратиться после победы в такую же группировку, только немного перекрашенную (это сложнее).
Необходимо будет заранее ответить и на практические вопросы. Например, нужны ли вообще расстрелы? Кого стрелять? За что? Как будем поступать с вредителями? Где пределы оппозиции и начало саботажа? Что делать с людьми, которые меняют убеждения вслед за мнением начальства? Какой материальный разрыв допустим между верхними 10% и нижними? Можно ли иметь дома прислугу? Нужно ли наказывать за гомосексуализм? Допустима ли real politik с буржуазными государствами и раздел мира на "зоны влияния"? Как вообще будем выламываться из современной системы разделения труда, в которой практически любое государство можно задушить санкциями?
На все эти сложные вопросы нужно будет найти ответ следующим поколениям коммунистов. Как когда-то Ленин, Сталин и остальные большевики отвечали на крайне сложные вопросы, поставленные их временем.
Источник
Важная проблематика.
Хотя, если судить по политике Кремля, его волнует совсем другое6 отберут ли у него поляну с кормовой базой или нет?
И хватит ли для этого ракет или для этого нужно народ уважить?
За наводку спасибо iocube