Евгений Спицын о своём учебнике истории России

[skeptimist]

Click to view

Евгений Спицын рассказывает о своём учебнике истории России.
Повторять его не буду.
Скажу своё впечатление.

За свою учительскую и преподавательскую жизнь я видел десятки разных учебников.
Именно разных. Под редакцией Рыбакова, Орлова, Милова, Сахарова, Наумовой и прочих.
И ни про один из них у меня не было мысли, что

Comments

[ext_4538687]

Интересно, кто заменит этих динозавров - Спицына, Юрия Жукова (84 года), Пыжикова покойного...
Есть, правда, Пыхалов, Яковлев с Цифровой Историей. Но на таких мастодонтов они не тянут...

[skeptimist]

Эти тоже не родились мастодонтами

[ext_4538687]

Так и есть)) смотрю сейчас последний ваш прямой эфир на ютубе, вы их там пожестче прикладывайте))
Дураков, которые делают вид, что "всё норм" не убавляется! Надо их ругать))

[skeptimist]

Я не прикладываю.
Просто говорю, что думаю.

[iocube]

> Но что прочитал, вызывает впечатление настоящего учебника. Именно такого, каким учебник должен быть.
Да как же это так у вас получается? Вы же преподаватель и должны отличать именно УЧЕБНИК от других носителей как бы учебных материалов. Где разбивка параграфов по учебным часам, где.. Да не мне же об этом преподу втулять. Пусть это хорошая методичка (в первую очередь для УЧИТЕЛЯ, но может и учеником использоваться), пусть материал для вас хорош, но это не учебник с его специфическими требованиями. Или сейчас уже и газета - учебник?

[skeptimist]

Ругать меня не надо. Я знаю, что такое учебник.

Смотрим термин.
Учебник - книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для самостоятельного обучения; вид учебной литературы.

1) Я понимаю учебник в широком смысле слова. В частности, как это подаётся в вузе.
Вы же вузовские учебники видели? А эту "истоорию" Спицына? Или нет? Тогда простительно.

2) Разумеется, это не школьный учебник. И он не писался для учеников. Скорее, для учителей и самых продвинутых учеников.
Но это и не методичка. Она иначе пишется.

3) Что касается газеты, оставляю на вашей совести.

[iocube]

Читал его пятикнижие, точнее четырех плюс картинки.
А что докопался до термина - так я помню, как он появившись у Гоблина мощно на громадную аудиторию пропиарил именно как учебник. Без конкретики, но понималось так. Не скажу, это меня так уж возмутило но все же отметил биение коммерческой жилки.

[skeptimist]

Ещё раз повторюсь.
Посмотрите вузовские учебники. Скажем, 3-томник Милова.
Они все такие.

[sha_julin]

Вы издеваетесь?
Это ведь вообще не учебник. Чисто публицистика по истории.

Спицын сам верещал, что его оболгали, так как он никогда не называл сувое творение учебником и это журналисты придумали.

В вводите своих читателей в заблуждение и ещё кто-то обманутый купит это в качестве учебника.

[skeptimist]

А что именно вас в нём не устраивает?

[sha_julin]

Не устраивает

[skeptimist]

Благодарю за развёрнутый ответ.

Как всё-таки сложно в левом интеллектуальном движении

[ybx2017]

Правда в нём есть!