Что-то к ТО Эйнштейна у вас личное. При всяком удобном случае покусываете. Она в нескольких местах получила подтверждения. Никаких вариантов пока не видится. Как вариант - для начала подберите теорию для замены, описывающую расколбас траектории орбиты Меркурия.
Ни фига подобного. Лично к Эйнштейну у меня никаких претензий нет, если не считать того, как он замалчивал заслуги Лоренца и Пуанкаре. У меня претензии к тем, кто сделал из него фетиш, медиа-звезду.
Что касается теории. Его ТО - очередная теория, объясняющая ряд проблем на данном этапе, пока не появились новые факты и объяснения. Однако её возникновение не просто совпало или венчало новейшую революцию в физике, но ознаменовало переход науки от классического периода развития к неклассическому. Что я принимаю и даже развиваю.
Что касается траектории Меркурия, она хорошо описана в фильме "Эйнштейн и Эддингтон". Однако если есть время, лучше почитать Томаса Куна, который показал, как одна парадигма сменяет другую.
фундаментальная гипотеза Большого взрыва даже сторонники этой гипотезы понимали, что нужно ещё и объяснить, что происходило "до Big Bang". И пусть даже не до, поскольку с пространством -временем тогда были проблемы, а откуда взялось это всё. На этот вопрос ответыюа дать, исходя из гипотезы Большого Взрыва нельзя, и это понятно.
"Вселенная существует вечно." Но это же ОЧЕВИДНО! Если в видимой части Вселенная РАСШИРЯЕТСЯ, то в другом месте (которое мы не видим), вследствие БЕСКОНЕЧНОСТИ в пространстве, она "ОБЯЗАНА" СЖИМАТЬСЯ!
Что нужно знать, рассмативая фотографии Вселенной от американских телескопов типа Хаббла, Уэбба и прочих "супертелескопов британских ученых". 1. Все эти фотки - фейковые фотошопные изображения, которые делают следующим образом, как показано на видео ниже. Никакого отношения к реальным объектам в космосе они не имеют.
2. Как реально выглядят космические объекты, можно узнать из советских астрономических журналов. Советские астрономы честно публиковали то, что видели в телескопах. Вот реальный космос.
Comments 17
Куча народу объявила меня объявила меня слабоумным и пыталась советовать, что мне надо читать, чтобы уверовать полностью в теорию Большого Взрыва.
Reply
А в науке сей процесс тоже бесконечный.
Бесконечное познаётся бесконечно.
И драматично, кстати.
Reply
Reply
Лично к Эйнштейну у меня никаких претензий нет, если не считать того, как он замалчивал заслуги Лоренца и Пуанкаре.
У меня претензии к тем, кто сделал из него фетиш, медиа-звезду.
Что касается теории. Его ТО - очередная теория, объясняющая ряд проблем на данном этапе, пока не появились новые факты и объяснения.
Однако её возникновение не просто совпало или венчало новейшую революцию в физике, но ознаменовало переход науки от классического периода развития к неклассическому. Что я принимаю и даже развиваю.
Что касается траектории Меркурия, она хорошо описана в фильме "Эйнштейн и Эддингтон".
Однако если есть время, лучше почитать Томаса Куна, который показал, как одна парадигма сменяет другую.
Reply
даже сторонники этой гипотезы понимали, что нужно ещё и объяснить, что происходило "до Big Bang".
И пусть даже не до, поскольку с пространством -временем тогда были проблемы, а откуда взялось это всё.
На этот вопрос ответыюа дать, исходя из гипотезы Большого Взрыва нельзя, и это понятно.
Reply
Но это же ОЧЕВИДНО! Если в видимой части Вселенная РАСШИРЯЕТСЯ, то в другом месте (которое мы не видим), вследствие БЕСКОНЕЧНОСТИ в пространстве, она "ОБЯЗАНА" СЖИМАТЬСЯ!
Reply
1. Все эти фотки - фейковые фотошопные изображения, которые делают следующим образом, как показано на видео ниже. Никакого отношения к реальным объектам в космосе они не имеют.
2. Как реально выглядят космические объекты, можно узнать из советских астрономических журналов. Советские астрономы честно публиковали то, что видели в телескопах. Вот реальный космос.
Reply
Reply
Leave a comment