Udivitel'no slabyj tekst. Stol'ko bukv - i vse mimo kassy.
Odno upominanie nemeckih issledovatelei holokosta v kachestve primera "nezavisimyh" v kontekste nalichija izvestnoj stat'i v UK FRG - anekdot v polnom smysle slova.
Kritikovat' revizionistov mozhno i nado, no ved' ne anekdotami zhe.
При чтении, впрочем, надо учитывать, что автор в своем журнале начал отрицать, что он - "ревизионист". Собственно, на это я в нескольких местах я и реагирую, но поскольку эксплицитно я не указываю, что спорю с этим утверждением, может у кого-то сложиться ложное впечатление. Пожалуй, дополню в начале.
Послушайте, есть формальные принципы ведения дискуссии. Вы нарушаете их практически все оптом. Это не придает веса и убедительности Вашим выводам.
Так, например, если Вы хотите доказать, что ревизионизм -- это плохо или неправильно, не стоит при этом исходить из априорной предпосылки, что ревизионизм -- это плохо или неправильно. Иначе весь текст теряет смысл, можно просто обозвать Х ревизионистом.
Критикуемый Вами автор пишет: "фактически на его независимое изучение наложено законодательное табу во многих странах Европы". Чем Вы опровергаете это утверждение? Его иезуитским подтверждением, что а) в европейских странах независимое изучение не запрещено, если только оно дает такие результаты, которые разрешены законом; или б) тем что оно разрешено в США? Вам не смешно самому?
У тебя логический пробел: опровергаемый тезис звучит иначе. "Правда о холокосте никому не известна, ПОТОМУ ЧТО на его изучение наложено табу во многих странах Европы".
Безусловно, наличие США опровергает этот тезис.
Про "верные выводы" тоже не совсем к месту; Скептик говорит (правда, невнятно), что даже в странах с законодательным запретом свободно доступны архивы и их первичная обработка.
Вместе с тем согласен, что постинг странный: непонятно, кто его адресат. Если заранее уверенные, что ревизионизм шит, то зачем? А если сомневаюшиеся - то таки да, взят неверный тон.
Реконструкцией является _одна_ ГАЗОВАЯ КАМЕРА в главном лагере Аушвиц I. Реконструировать в 1945 году ее пришлось потому, что КРЕМАТОРИЙ I был превращен нацистами в бомбоубежище в 1944 году (на это есть соответствующие документы). Реконструкция (проведенная с ошибками) заключалась, в частности, в снесении внутренних перегородок в МОРГЕ, построенных для укрепления бомбоубежища, в воссоздании печей и в создании "муляжа" трубы (там очевидно, что кирпичная труба просто стоит рядом со зданием и ни к чему не подсоединена).
Так что же все-таки реконструировали? Газовую камеру? Морг? Крематорий?
Comments 54
Odno upominanie nemeckih issledovatelei holokosta v kachestve primera "nezavisimyh" v kontekste nalichija izvestnoj stat'i v UK FRG - anekdot v polnom smysle slova.
Kritikovat' revizionistov mozhno i nado, no ved' ne anekdotami zhe.
Ne ozhidal ot Vas.
P.S. Pardon za translit, nabil na telefone.
Reply
Вы привели только один пример, который, как Вам кажется, мимо кассы.
А примером с немецкими историками я как раз опровергаю утверждение о том, что статья УК мешает всем независимым историкам.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так, например, если Вы хотите доказать, что ревизионизм -- это плохо или неправильно, не стоит при этом исходить из априорной предпосылки, что ревизионизм -- это плохо или неправильно. Иначе весь текст теряет смысл, можно просто обозвать Х ревизионистом.
Критикуемый Вами автор пишет: "фактически на его независимое изучение наложено законодательное табу во многих странах Европы". Чем Вы опровергаете это утверждение? Его иезуитским подтверждением, что а) в европейских странах независимое изучение не запрещено, если только оно дает такие результаты, которые разрешены законом; или б) тем что оно разрешено в США? Вам не смешно самому?
И дальше все в том же духе.
Reply
Безусловно, наличие США опровергает этот тезис.
Про "верные выводы" тоже не совсем к месту; Скептик говорит (правда, невнятно), что даже в странах с законодательным запретом свободно доступны архивы и их первичная обработка.
Вместе с тем согласен, что постинг странный: непонятно, кто его адресат. Если заранее уверенные, что ревизионизм шит, то зачем? А если сомневаюшиеся - то таки да, взят неверный тон.
Reply
(The comment has been removed)
Так что же все-таки реконструировали? Газовую камеру? Морг? Крематорий?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment