Социальные сети захватывают все больше жизненного пространства. Как и любая инновация, со временем из хобби соцсети шагнули в профессиональную сферу. Теперь каждый уважающий себя журнал или газета обязан иметь страничку в каждой из популярных сетей, редактора на эти странички и определенную политику подачи информации через эти сети. [Очень много букв. Мысли вслух...] В результате
( Read more... )
Не трогай "Вокруг света"! Десять лет назад и тексты у них были хорошие, вполне "цепляющие", и наполнение. Вот после "обновления" я даже в руки журнал беру с содроганием, не говоря уж о том, чтобы читать.
Лю, кхм. А, собственно, я про что? Хотя, судя по твоему комментарию, и до этого издания добралась "популяризация".
Я пишу о том, что сейчас таких людей как ты (начитанных и интересующихся фактами и качественными работами) так называемый "новый формат" не цепляет. Для меня в отношении издания это отрицательный показатель.
Идея "популяризации серьезной науки" (слово "популяризация" опошлили, конечно, очень сильно, но я думаю ты поняла о чем) сейчас не выгодна, так как требует ответственного подхода и планомерной работы, не взирая на сопротивление. Как раз то самое "формирование аудитории". Но это долго, убыточно и тщеславие не греет (разве что в очень отдаленной перспективе). Альтернатива Скомороха более привлекательна и результат быстрее достигается. Это, кстати, на примере школ хорошо просматривается ("быстрый" Скоморох всегда в центре внимания, но обычно так и остается в своей роли).
Хотя, наверное, я не прав. Эволюция - штука избирательная. Кто-то растет, а кому-то и трилобитом нормально.
Не уверена, что в случае ВС дело в этом. Там, наоборот, формат стал менее глянцевым и красивым. И что-то в этом изменении меня очень "царапает", раздражает.
Но в целом ты прав. Пример из моей практики: издания со словами "антикризисный" быстро продавались в кризис, но больше они никому и никогда не понадобятся. А более спокойные, но идейные вещи могут поначалу не "выстрелить", зато постепенно набирают обороты за счёт вызываемого у читателей уважения и сарафанного радио.
Comments 3
Reply
Я пишу о том, что сейчас таких людей как ты (начитанных и интересующихся фактами и качественными работами) так называемый "новый формат" не цепляет. Для меня в отношении издания это отрицательный показатель.
Идея "популяризации серьезной науки" (слово "популяризация" опошлили, конечно, очень сильно, но я думаю ты поняла о чем) сейчас не выгодна, так как требует ответственного подхода и планомерной работы, не взирая на сопротивление. Как раз то самое "формирование аудитории". Но это долго, убыточно и тщеславие не греет (разве что в очень отдаленной перспективе). Альтернатива Скомороха более привлекательна и результат быстрее достигается. Это, кстати, на примере школ хорошо просматривается ("быстрый" Скоморох всегда в центре внимания, но обычно так и остается в своей роли).
Хотя, наверное, я не прав. Эволюция - штука избирательная. Кто-то растет, а кому-то и трилобитом нормально.
Reply
Но в целом ты прав. Пример из моей практики: издания со словами "антикризисный" быстро продавались в кризис, но больше они никому и никогда не понадобятся. А более спокойные, но идейные вещи могут поначалу не "выстрелить", зато постепенно набирают обороты за счёт вызываемого у читателей уважения и сарафанного радио.
Reply
Leave a comment