О Пилюлькине
Относиться к происходящему в/на Украине можно по-разному, каждый имеет право на собственное мнение, но главное - не быть скотом. Коим, к сожалению, стал когда-то прекрасный писатель Сергей Лукьяненко.
Цитаты:
Но если хоть одна из писательских "персон", славивших майдан и майданутых, пишущих при том на русском и печатающихся в России, захочет ( Read more... )
Цитаты:
Но если хоть одна из писательских "персон", славивших майдан и майданутых, пишущих при том на русском и печатающихся в России, захочет ( Read more... )
Является ли происходящее развалом страны или нет - к вопросу совершенно не относится. Можем подискутировать на эту тему отдельно, если хочешь, моя точка зрения здесь неоднозначная, - но прошу чётко представлять, что неуважение жизни людей, любых людей, есть скотство вне зависимости от политической позиции. Право людей на мнение о том, что протестанты разваливают страну, я уважаю. Право на мнение о том, что их надо всех перестрелять - нет.
Reply
Что значит "мнение о том, что протестанты разваливают страну"?
Это не мнение. Это факт.
ЗЫ: так ты уже не живешь в украине? Тогда понятно почему так относишься. Небось еще и веришь что евроинтеграция поможет украине жить лучше и вообще визы отменят...
Reply
Да, не поощряю. Ещё я не поощряю смертную казнь и считаю, что ей не место в любом государстве планеты. Ещё я считаю, что кретинов-революционеров, которые спалили офис Партии Регионов и кидали коктейли в милицию, нужно судить рядом на том же суде, на котором надо судить беркутовцев, издевавшихся над протестантами на морозе и отстреливавшими их. Но судить, а не убивать. И уж тем более не глумиться над смертью, это за гранью человечного.
> Это не мнение. Это факт.
В жизни, в отличие от математики, не бывает "объективных истин". Ещё раз повторяю - хочешь об этом поговорить? Давай поговорим, я не против. Только спокойно, с фактами и аргументами.
> так ты уже не живешь в украине? Тогда понятно почему так относишься.О, в дискуссии появился ad hominem. Ну блин, Дарт, а я считал, что ты умный человек и выше этого ( ... )
Reply
Но вышли то они за него. И вот к чему это привело.
>О, в дискуссии появился ad hominem. Ну блин, Дарт, а я считал, что ты умный человек и выше этого :(
Ну видимо умным и остаюсь. Ты ж понял мою фразу как будто ты уже в другой стране и тебе это всё пофигу.
А я имел ввиду, что после того как поживешь в сша - меняется восприятие. Один из моих директоров в какой то момент стал больше времени проводить в сша, чем в России например.
>В жизни, в отличие от математики, не бывает "объективных истин". Ещё раз повторяю - хочешь об этом поговорить? Давай поговорим, я не против. Только спокойно, с фактами и аргументами.
Бывают. Аргументы? Сирия, Ливия, Египет, Киргизия.
Достаточно аргументов?
>беркутовцев, издевавшихся над протестантами на морозе
Ты о чем? Не было такого.
Или я чего то не знаю?
Или ты про того шизанутого, который себя сжечь собирался?
Reply
Я о вот этом: видео с одним, интервью с другим, интервью с третьим...
Это - мой институтский преподаватель, пожилой, уважаемый человек, шестой год его знаю. Можешь почитать, как он провёл январский день в автозаке и чему подвергался (google translate хорошо справляется с переводом "украинский → русский").
Если не поленишься забить правильные запросы в Google/Youtube, можешь ещё больше найти.
> А я имел ввиду, что после того как поживешь в сша - меняется восприятие. Один из моих директоров в какой то момент стал больше времени проводить в сша, чем в России например.Меняется восприятие? Пожалуй, не спорю. Ты считаешь, что это однозначно плохое явление? Или что всё-таки многоплановое представление о разных подходах и школах даёт больше информации для составления собственного мнения, чем сидение всю жизнь в одном окружении под влиянием одной-единственной точки зрения ( ... )
Reply
>Охохо. Тяжело вести адекватную дискуссию, когда в тебя кидаются эмоциальными ярлыками, а не аргументами. Всё меньше и меньше хочется её вести.
какие такие эмоциональные ярлыки???
Ты не в курсе чем в этих странах закончились "мирные" протесты?
Ты не в курсе, что на украине проходит по абсолютно тому же сценарию?
Веришь что дальше украина заживет лучше, чем при Януковиче?
Reply
Нет, не верю, что Украина заживёт лучше. Верю, что это потенциально возможно при сложившихся обстоятельствах, но маловероятно. Ещё верю в то, что в противном варианте (если бы Янукович не исчез) через несколько лет ситуация была бы ещё хуже, по принципу Беларуси, и это было бы уже неисправимо (к тому шло). Например, я не верю в то, что на президентских выборах 2015 года исход решили бы люди, а не фальсификации. Здесь долго можно говорить, это catch-22, который в обоих исходах печален.
P.S. Интересно наблюдать, как ты всё больше и больше сужаешь список обсуждаемых вопросов, отвечая только на определённые. Значит ли это, что с остальными ты согласен?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
С такими то рекомендациями.
>те же беркутовцы и били бы протестующих
пока в них мирно кидали бы коктейлями молотова
Reply
http://colonelcassad.livejournal.com/1430027.html
Reply
Reply
Ссылку дал putnik1 которого я читаю уже года 3. Давным давно не проверяю то, что он пишет или на что ссылается.
Reply
С одной стороны: ты третий год читаешь putnik1 и на своих личных основаниях веришь ему. Хорошо, допустим. Он даёт ссылку на новость А. Новость А даёт ссылку на новость Б. Автор новости Б описывает список требований МВФ и утверждает, что источником является документ В на Wikileaks.
С другой стороны: я, игнорируя три уровня ссылок, просто изучаю документ В и не нахожу в нём того, что утверждает автор новости Б.
Мне плевать, неправильно ли он интерпретировал документ, ошибся или просто лжёт. Важно, что его новость не соответствует документу, на который он ссылается. Я в состоянии самостоятельно изучать оригинальные источники, а не просто читать новости, полагаясь на доверие знакомым.
Я просто не могу понять: если putnik1 даёт тебе ссылку на бумагу и говорит, что в ней написано X, ты читаешь бумагу и видишь, что в ней не написано X, а написано Y - ты считаешь, что интерпретатор говорит правду, а бумага лжёт?
Reply
Я наверное туплю, но я не понимаю чего именно ты не находишь в документе B
Reply
Как свидетельствуют рассекреченные WikiLeaks документы, некий украинский собеседник американского посла Джона Теффта подготовил программу развития украинских реформ и передал ее США. Те, в свою очередь, одобрили и передали эту программу МВФ, который и настоял на них как на условии получения Украиной кредита.
Кстати, ещё интересный момент. Новость утверждает:
Ранее высказывались предположения, что собседником американского посла Джона Теффта в этом случае, как и в ряде других отчетов посольства США в Украине, мог быть экс-министр финансов Виктор Пинзеник.
В то же время в документе прямым текстом написано, что автором пакета реформ, которые Теффт передаёт США, является именно Пинзеник.
Если ты автор новости, изучил документ, и на основании него составил новость, то зачем оформлять факт, как неопределённую догадку? Но это так, косвенные мелочи.
Reply
Leave a comment