Пространственная композиция и фокусное расстояние объектива
Еще одна любимая мной городская легенда из области фотографии - "влияние изменения фокусного расстояния на взаимный размер объектов в кадре". Повторяется постоянно в плохих текстах по фотографии и накрепко засела в умах. Чаще всего сопровождается примерами типа: "Вася на фоне собора Нотр Дам; снят телеобъективом - Вася мелкий, снято шириком - Вася размером в собор". Мне приходится слышать эту легенду весьма часто применительно к панорамной фотографии, поскольку человек, накрепко ее усвоивший, неизбежно задается вопросом: "а какое ФР использовать для съемки клееной панорамы".
На самом деле ФР объектива никак не влияет на отношение размеров объектов съемки. Соотношение размеров на фотографии будут такими, как их видит фотограф, каким бы объективом их не снимать (с поправкой на перспективные искажения при наклоне камеры, конечно, хотя это и исправляется софтом). Если на секунду напрячь воображение, то совершенно очевидно, что если фотограф видит голову Васи на фоне окна собора, то оптика никак не переместит ее так, чтобы она закрывала крест. Все сомневающиеся могут проделать несложный эксперимент, который мне пришлось показать на семинаре, чтобы избавить сомневающихся студентов от засевшей в голове легенде:
закрепляем камеру на штативе, ставим Васю перед каким-то фоном и делаем снимки с разным ФР. Масштаб Васи по сравнению с фоном будет абсолютно одинаковым и на кадре с большим ФР, и на кадре с маленьким. Обрезав кадр, снятый на малое ФР до границ кадра, снятого с большим ФР, мы получим идентичные по содержанию фотографии, разные по разрешению и ГРИП (для большей точности надо закреплять камеру в области НТ объектива). За счет отсутствия перемещения камеры мы и перспективные искажения получим идентичными.
Откуда же взялась эта легенда?
На самом деле в правильных книжках эту чушь не пишут. Там пишут совсем другое: перемещение фотографа вместе с изменением фокусного расстояния позволяет получить разный масштаб фотографируемых объектов и разную перспективу. Естественно, при приближении-удалении фотографа к объекту съемки, его размер относительно фона меняется. Это и без фотоаппарата видно. Соотношение размеров меняется за счет работы ног, а изменение ФР всего-лишь обрезает кадр нужным наом образом, так, чтобы наиболее крупный из интересующих нас объектов занимал примерно одинаковое место в кадре.
Еще изменение ФР влияет на угол обзора, и как следствие - позволяет выбрать оптимальную точку, с которой объект съемки будет выглядеть интереснее. Хотя причинно-следственная связь и тут обратная: мы выбираем интересную точку съемки, и уже под нее подбираем ФР таким образом, чтобы объект влез в кадр и занимал в ней нужное место.
На что же влияет ФР при съемке панорам? На угол обзора ФР в панораме не влияет - мы снимаем столько, сколько нам хочется, и уменьшение угла обзора объектива приводит к увеличению количества кадров. Так на что еще влияет? Только на разрешение, количество кадров в панораме (чем выше ФР, тем больше нам надо снять кадров под одну и ту же панораму и тем выше будет итоговое разрешение) и ГРИП (для получения эквивалентного ГРИП при увеличении ФР нам придется сильнее закрывать диафрагму). И все.
Для демонстрации всего вышесказанного предлагаю 2 пары кадров, снятых с сильно разным ФР со штатива и обрезанных до максимального совпадения.
Необрезанный кадр, снятый на 35мм f9 (EF-S 17-55/2.8) против обрезанного кадра с 14мм f2.8 (Токина 11-16/2.8). Столь разные значения диафрагмы - для получения сопоставимого ГРИП. Чуть-чуть уехал шатив и немножко по-разному сработал автофокус (поленился вручную сфокусироваться). Какой именно кадр снят с каким ФР - не скажу.
81мм f9 (EF 70-200/4L IS) против 31мм f4 (EF-S 17-55/2.8), ручная фокусировка на верх шириковой ручки. Где какое ФР - опять-же неважно.
ГРИП, конечно, получается абсолютно разная при одинаковых значения диафрагмы. Получить небольшую ГРИП на широком углу невозможно (тут - примеры с почти открытым объективом на широком углу против среднезакрытого - на узком), и заменить портретник обрезанным шириком - тоже :)
На самом деле ФР объектива никак не влияет на отношение размеров объектов съемки. Соотношение размеров на фотографии будут такими, как их видит фотограф, каким бы объективом их не снимать (с поправкой на перспективные искажения при наклоне камеры, конечно, хотя это и исправляется софтом). Если на секунду напрячь воображение, то совершенно очевидно, что если фотограф видит голову Васи на фоне окна собора, то оптика никак не переместит ее так, чтобы она закрывала крест. Все сомневающиеся могут проделать несложный эксперимент, который мне пришлось показать на семинаре, чтобы избавить сомневающихся студентов от засевшей в голове легенде:
закрепляем камеру на штативе, ставим Васю перед каким-то фоном и делаем снимки с разным ФР. Масштаб Васи по сравнению с фоном будет абсолютно одинаковым и на кадре с большим ФР, и на кадре с маленьким. Обрезав кадр, снятый на малое ФР до границ кадра, снятого с большим ФР, мы получим идентичные по содержанию фотографии, разные по разрешению и ГРИП (для большей точности надо закреплять камеру в области НТ объектива). За счет отсутствия перемещения камеры мы и перспективные искажения получим идентичными.
Откуда же взялась эта легенда?
На самом деле в правильных книжках эту чушь не пишут. Там пишут совсем другое: перемещение фотографа вместе с изменением фокусного расстояния позволяет получить разный масштаб фотографируемых объектов и разную перспективу. Естественно, при приближении-удалении фотографа к объекту съемки, его размер относительно фона меняется. Это и без фотоаппарата видно. Соотношение размеров меняется за счет работы ног, а изменение ФР всего-лишь обрезает кадр нужным наом образом, так, чтобы наиболее крупный из интересующих нас объектов занимал примерно одинаковое место в кадре.
Еще изменение ФР влияет на угол обзора, и как следствие - позволяет выбрать оптимальную точку, с которой объект съемки будет выглядеть интереснее. Хотя причинно-следственная связь и тут обратная: мы выбираем интересную точку съемки, и уже под нее подбираем ФР таким образом, чтобы объект влез в кадр и занимал в ней нужное место.
На что же влияет ФР при съемке панорам? На угол обзора ФР в панораме не влияет - мы снимаем столько, сколько нам хочется, и уменьшение угла обзора объектива приводит к увеличению количества кадров. Так на что еще влияет? Только на разрешение, количество кадров в панораме (чем выше ФР, тем больше нам надо снять кадров под одну и ту же панораму и тем выше будет итоговое разрешение) и ГРИП (для получения эквивалентного ГРИП при увеличении ФР нам придется сильнее закрывать диафрагму). И все.
Для демонстрации всего вышесказанного предлагаю 2 пары кадров, снятых с сильно разным ФР со штатива и обрезанных до максимального совпадения.
Необрезанный кадр, снятый на 35мм f9 (EF-S 17-55/2.8) против обрезанного кадра с 14мм f2.8 (Токина 11-16/2.8). Столь разные значения диафрагмы - для получения сопоставимого ГРИП. Чуть-чуть уехал шатив и немножко по-разному сработал автофокус (поленился вручную сфокусироваться). Какой именно кадр снят с каким ФР - не скажу.
81мм f9 (EF 70-200/4L IS) против 31мм f4 (EF-S 17-55/2.8), ручная фокусировка на верх шириковой ручки. Где какое ФР - опять-же неважно.
ГРИП, конечно, получается абсолютно разная при одинаковых значения диафрагмы. Получить небольшую ГРИП на широком углу невозможно (тут - примеры с почти открытым объективом на широком углу против среднезакрытого - на узком), и заменить портретник обрезанным шириком - тоже :)