Насколько я понимаю, диссертация в первую очередь является работой, подтверждающей квалификацию учёного, поэтому важнее качество формы, чем новизна содержания, если результаты получены автором.
Таки мантра "Результаты диссертации являются новыми и получены автором самостоятельно" (или аналогичная) есть необходимая деталь валидного отзыва рецензента. И в квалифицирующие качества ученого входит способность проверять результат на известность.
Саша, ты говоришь, что в отзыве на диссертацию должно присутствовать нечто вроде: "Полученные результаты являются новыми..." А если, скажем, стало известно, что результаты получены кем-то ранее, не за месяц до, а через месяц после защиты? Что сделают с новоиспеченным кандидатом наук - устроят скандал с диссертацией и с позором отберут степень? Вот и занимайся после этого научной работой :).
В "идеальном мире" степень никто не отберет. Это будет небольшим репутационным минусом диссертанту, который можно впоследствии исправить дальнейшими хорошими исследованиями (а можно и наплевать, работая в коллективе, не публикующемся далее "Вестника Кишлака"). И огромным репутационным минусом оппонентам, совету и всем прочим причастным.
Comments 4
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment