Итоги РИФа
Я считаю, что это был самый неудачный РИФ, на котором я был за все годы, что я посещаю это мероприятие
При этом у меня - и у SKCG - все было вполне неплохо. Мы сделали пять докладов, заключили несколько деловых договоренностей и организовали - вместе с другими коллегами - вечеринку в честь Дня Независимости Израиля. Плюс я я познакомился с несколькими прекрасными людьми, а со многими старыми знакомыми отлично пообщался.
Но общее ощущение осталось негативное.
Начать с того, что инфраструктура наконец-то не выдержала и отрубились последовательно wifi, gprs и мобильная связь. Очереди за кофе были такими, что достояться могли только те, кто использовали социальные связи - то есть подходили к знакомым в голове очереди.
Но с этим можно было бы смириться, если бы секции были по-настоящему интересными. Между тем, этого как правило не происходило. Мне не хотелось бы переходить на личности и говорить "особенно провальной была вот эти и вот та, а единственной интересной была воооон та секция" - просто общее общущение было достаточно тоскливым (хотя, еще раз повторюсь, исключения были). К сожалению, это не только мое ощущение - то же самое говорили многие мои собеседники. Я думаю, то же ощущение -"что-то идет не так" - привело к тому, что со сцены изливалось как никогда много бессмысленной агрессии - будь то взаимное хамство спикеров и зала или высказывани типа "мои клиенты оказались пидорасами".
Каковы же причины, вызвавшие эту скуку? На мой взгляд их три.
1. "Хотели как лучше, а вышло как всегда". В этом году Программный комитет дал возможность организовать собственную секцию почти всем желающим . В результате было множество секций дублирующих друг друга или конфликтующих по темам и времени. В результате аудитория размывалась, а часть секций неизбежно оказывались плохо подготовлены. Об этом, впрочем, можно было догадаться заранее, посмотрев списки ответственных: когда один человек отвечает за пять или десять секций, то, понятно, что часть из них он как следует подготовить не сможет. Опять же, если за секцию отвечают три человека, то тоже есть шанс, что каждый решит, что готовить секцию будет не он, а двое других. Все это, кстати, относится в равной мере и к секциям, заявленным от программного комитета, и к секциям, заявленным в бывшую "программу 2.0"
2. Прошлый год был неудачным с точки зрения развития Интернета. По большому счету, не возникло ни одного по-настощему нового тренда, который было бы интересно обсуждать. То, что год (или два) назад было понятно экспертам, сегодня стало понятно уже 50% собравшихся - а нового экпертного знания, новых трендов не возникло. Да, фейсбук пришел в Россию. Да, социал медиа стали важной частью диалога власти и общества. Да, Яндекс отжал Гугл. Что еще? Ни одна из этих тем не может вызвать никакой содержательной дискуссии.
Секция про фейсбук была показательна: сидевшие в президиуме "евангелисты и амбасадоры" рассказывали чем фейсбук хорош, а аудитория хотела узнать что-то новое. Хотя бы то, что сказал вчера ночью Цукерберг. С другой стороны, участников круглого стола тоже можно понять: как-то странно пересказывать Цукенберга. Но и говорить об особенностях функционала фейсбука тоже странно. Содержательного разговора не получалось, потому что никто не мог понять, о чем же здесь вообще говорить. Ну, пришел в Россию. Ну, отъест долю у ВКонтакте. Какую? Кто ж его знает! Все, конец дискуссии.
3. За последние годы много людей из оффлайна пришли в Интернет: в качестве клиентов или сотрудников или партнеров. Мы все привыкли говорить ориентируясь на них - и разучились говорить, ориентируясь на ребят, как мы. Переломить эту привычку удалось далеко не всем - тем более, что и в зале сидело много оффлайновых людей.
Что получилось в результате? Скажем, человека интересует какая-то одна тема. На эту тему проходит десяток сессий. Он посещает все их (и не посещает других, потому что не успевает). А на всех этих сессиях говорят одно и то же. В лучшем случае - разные люди, а сплошь и рядом - одни и те же. Более того, то, что они говорят, он знал еще до того, как приехал в "Лесные дали", где не работает Интернет и мобильные телефоны. При этом с него еще взяли денег в качестве вступительного взноса.
Я думаю, даже не используя сложные методики мониторинга Social Media, можно убедиться, что количество негативных отзывов заметно больше, чем в прошлые годы.
Мне это. конечно, обидно. И потому, что я всегда любил РИФ, и потому, что в этом году - как и в нескольких прошлых - был членом Программного Комитета и, значит, несу ответственность за то, что случилось.
Я думаю, на будущий год мы постраемся что-то сделать, чтобы ситуация не повторилась.
А сейчас я буду благодарен всем моим побывавшим на РИФе читателям, которые смогут что-либо добавить к тому, что я написал.
При этом у меня - и у SKCG - все было вполне неплохо. Мы сделали пять докладов, заключили несколько деловых договоренностей и организовали - вместе с другими коллегами - вечеринку в честь Дня Независимости Израиля. Плюс я я познакомился с несколькими прекрасными людьми, а со многими старыми знакомыми отлично пообщался.
Но общее ощущение осталось негативное.
Начать с того, что инфраструктура наконец-то не выдержала и отрубились последовательно wifi, gprs и мобильная связь. Очереди за кофе были такими, что достояться могли только те, кто использовали социальные связи - то есть подходили к знакомым в голове очереди.
Но с этим можно было бы смириться, если бы секции были по-настоящему интересными. Между тем, этого как правило не происходило. Мне не хотелось бы переходить на личности и говорить "особенно провальной была вот эти и вот та, а единственной интересной была воооон та секция" - просто общее общущение было достаточно тоскливым (хотя, еще раз повторюсь, исключения были). К сожалению, это не только мое ощущение - то же самое говорили многие мои собеседники. Я думаю, то же ощущение -"что-то идет не так" - привело к тому, что со сцены изливалось как никогда много бессмысленной агрессии - будь то взаимное хамство спикеров и зала или высказывани типа "мои клиенты оказались пидорасами".
Каковы же причины, вызвавшие эту скуку? На мой взгляд их три.
1. "Хотели как лучше, а вышло как всегда". В этом году Программный комитет дал возможность организовать собственную секцию почти всем желающим . В результате было множество секций дублирующих друг друга или конфликтующих по темам и времени. В результате аудитория размывалась, а часть секций неизбежно оказывались плохо подготовлены. Об этом, впрочем, можно было догадаться заранее, посмотрев списки ответственных: когда один человек отвечает за пять или десять секций, то, понятно, что часть из них он как следует подготовить не сможет. Опять же, если за секцию отвечают три человека, то тоже есть шанс, что каждый решит, что готовить секцию будет не он, а двое других. Все это, кстати, относится в равной мере и к секциям, заявленным от программного комитета, и к секциям, заявленным в бывшую "программу 2.0"
2. Прошлый год был неудачным с точки зрения развития Интернета. По большому счету, не возникло ни одного по-настощему нового тренда, который было бы интересно обсуждать. То, что год (или два) назад было понятно экспертам, сегодня стало понятно уже 50% собравшихся - а нового экпертного знания, новых трендов не возникло. Да, фейсбук пришел в Россию. Да, социал медиа стали важной частью диалога власти и общества. Да, Яндекс отжал Гугл. Что еще? Ни одна из этих тем не может вызвать никакой содержательной дискуссии.
Секция про фейсбук была показательна: сидевшие в президиуме "евангелисты и амбасадоры" рассказывали чем фейсбук хорош, а аудитория хотела узнать что-то новое. Хотя бы то, что сказал вчера ночью Цукерберг. С другой стороны, участников круглого стола тоже можно понять: как-то странно пересказывать Цукенберга. Но и говорить об особенностях функционала фейсбука тоже странно. Содержательного разговора не получалось, потому что никто не мог понять, о чем же здесь вообще говорить. Ну, пришел в Россию. Ну, отъест долю у ВКонтакте. Какую? Кто ж его знает! Все, конец дискуссии.
3. За последние годы много людей из оффлайна пришли в Интернет: в качестве клиентов или сотрудников или партнеров. Мы все привыкли говорить ориентируясь на них - и разучились говорить, ориентируясь на ребят, как мы. Переломить эту привычку удалось далеко не всем - тем более, что и в зале сидело много оффлайновых людей.
Что получилось в результате? Скажем, человека интересует какая-то одна тема. На эту тему проходит десяток сессий. Он посещает все их (и не посещает других, потому что не успевает). А на всех этих сессиях говорят одно и то же. В лучшем случае - разные люди, а сплошь и рядом - одни и те же. Более того, то, что они говорят, он знал еще до того, как приехал в "Лесные дали", где не работает Интернет и мобильные телефоны. При этом с него еще взяли денег в качестве вступительного взноса.
Я думаю, даже не используя сложные методики мониторинга Social Media, можно убедиться, что количество негативных отзывов заметно больше, чем в прошлые годы.
Мне это. конечно, обидно. И потому, что я всегда любил РИФ, и потому, что в этом году - как и в нескольких прошлых - был членом Программного Комитета и, значит, несу ответственность за то, что случилось.
Я думаю, на будущий год мы постраемся что-то сделать, чтобы ситуация не повторилась.
А сейчас я буду благодарен всем моим побывавшим на РИФе читателям, которые смогут что-либо добавить к тому, что я написал.