Leave a comment

Comments 23

artinventor August 4 2015, 12:48:03 UTC
Отдельной проблемой стало найти идеальное сочетание больших фигур, малых фигур и пешек, такое, чтобы фигуры на доске не выглядели дисгармонично, прочно стояли на своих основаниях и при этом рационально размещались в коробке, заполняя всё её полезное пространство (поверьте, это нелёгкая задача)

------------------
-----------

Тогда - может быть.
Сейчас такая задача решается максимум за несколько часов не особо напряженного труда.

Баухауз бесспорно оставили огромный след в истории искусств и технологий.
Однако сейчас есть дизайнеры (и дизайнерские школы), которые уже готовы потеснить Баухауз своими новациями.
Так что пусть уж они останутся в истории. Как и неизвестный изобретатель колеса :))

Reply

skyruk August 4 2015, 13:05:33 UTC
"Мы видим так далеко, потому что стоим на плечах гигантов" (с)

Reply

artinventor August 4 2015, 13:27:19 UTC
Звучит красиво. Но спорно. Речь о том, что гиганты есть и среди нас. Только увы, нет пророков в своем отечестве :) Поэтому и тянутся люди к зарубежным титанам.
А чем, собственно, создатели той же "Арматы" хуже или жиже тех гигантов?
Еще несколько лет назад магнитная левитация была чудом, которому даже физики сулили невозможность. А теперь на этом принципе построены копеешные сувениры.
Может иногда полезно высказывать сомнения в гигантизме гигантов? Дабы например не культивировать комплексы у своей творческой молодежи.
Прочтите на досуге книгу "Проектирование нестандартного оборудования" пермских профессоров Схиртладзе и Ярушина. Труд технический и скучноватый, тем не менее содержит гораздо больше практически полезной информации, нежели творческие размышлизмы баухазовцев.

Reply

haritonoff August 4 2015, 15:20:35 UTC
>А чем, собственно, создатели той же "Арматы" хуже или жиже тех гигантов?

Причем тут хуже или жиже? "Армата" создавалась не с нуля и не в вакууме, а благодаря огромному опыту и практическим наработкам в танкостроении, накопленным предшественниками и современниками.

Reply


haritonoff August 4 2015, 15:21:41 UTC
Вариант XVI как-то приятней на вид

Reply

skyruk August 4 2015, 17:16:58 UTC
Мне больше нравится первый и третий. Четвёртый как-то очень похож на классику и выглядит травмоопасно.

Reply


edik_4 August 4 2015, 17:00:18 UTC
Очень познавательная статья. Автору спасибо!

Reply

skyruk August 4 2015, 17:18:27 UTC
Пожалуйста!

Reply


vlkamov August 5 2015, 03:57:03 UTC
О !

Reply

skyruk August 5 2015, 04:26:00 UTC
Ага :)

Reply


ext_1054738 February 7 2016, 00:36:36 UTC
В блиц такими играть неудобно. Фигуры классического дизайна, кроме эстетики, заточены еще и под юзабилити.

Reply

skyruk February 7 2016, 07:31:53 UTC
Не могу с вами не согласиться. Вероятно, эти же мысли преследовали и Хартвига, поскольку плследний набор, номер 16, тоже представляет собой шаг в эту сторону - чтоб удобнее было брать, ставить и снимать новые фигуры. Но классика победила, решение так и не было найдено.

Reply

ext_1054738 February 7 2016, 17:53:33 UTC
Он, наверно, просто несколько опередил время. Вот в качестве набора для шахматной программы баухаус лишен недостатков материального объекта для человеческой руки - мышкой всё равно, какую картинку двигать.

Reply


Leave a comment

Up