Глядя из Фло'риды
.
В 2007-2008 годах, я вел колонку в журнале "Профиль".
На мой взгляд, в то время мне удалось опубликовать несколько весьма полезных материалов (хотя все, скажем так, искренни). Посему, я счел полезным привести ниже все эти публикации, некоторые из которых актуальны и сегодня. Впрочем, не мне судить.
Одновременно я привел, в качестве примера статью, которая в определенных кругах вызвала своего рода шок. Ее идею повторял несколько раз Е.М.Примаков и сегодня, в связи разговорами о хранении золотовалютных запасов России в ценных бумагах США она более чем актуальна. Ибо проясняет смысл этих странных действий. По существу, эти ценные бумаги используются в качестве обеспечения займов в конвертируемой валюте под значительно более высокий процент.
Есть ли в этом сакральный смысл? Об этом не сегодня. А сама статья - "для привлечения внимания".
25.02.2008
Дом с привидениями
18.02.2008
Национальный интерес
17.12.2007
«Альтернативная энергетика»: США надувают «зеленый пузырь»
19.11.2007
Цены на нефть: ничего общего с рынком
29.10.2007
Все со всеми, все против всех
22.10.2007
Турецкий гамбит
15.10.2007
Ты сказал...
08.10.2007
Диверсификация всея Руси
08.10.2007
Американская «ось добра»
01.10.2007
Просто к слову: один эпизод из жизни великих держав
24.09.2007
Бремя реформ
17.09.2007
Ресурсное проклятие
10.09.2007
К Fortune нужно готовиться
13.08.2007
Полюса
23.07.2007
БОЛЬШАЯ ИГРА с делом Литвиненко и телом Лугового
23.07.2007
Власть на доверии и недоверии
16.07.2007
Демократия - не «Биг-Мак»
09.07.2007
Мир - театр. Президенты - актеры
02.07.2007
Зачем заемщик кредитует кредитора?
25.06.2007
...ПЛЮС КАМПУСИЗАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ
25.06.2007
А ЭТО УЖЕ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ. И ДРУГАЯ ГЕОГРАФИЯ
18.06.2007
ГЛОБАЛЬНОЕ СЕТЕВОЕ ГОСУДАРСТВО
11.06.2007
Россия: от логики демонстраций к логике действий
--------------------------------------------------------- ХХХ------------------------------------------------------------------------
Пример:
Зачем заемщик кредитует кредитора?
Есть такой вот факт: согласно опубликованным на днях данным Центрального банка, на 1 января 2007 года совокупный внешний долг Российской Федерации достиг $309,7 млрд. Долг в $309,7 млрд. на 147 млн. жителей России означает, что россияне, пусть не прямо, а через заемщиков, должны сегодня Западу $2136 каждый, а каждая российская семья задолжала примерно по машине «Жигули» шестой модели.
Первый вопрос: как этот долг распределен между различными институтами? Ответ такой: из $310 млрд. долга от силы $130 млрд. - долги бизнеса. Остальные две трети - это прямо или косвенно, через банки и компании с более чем 50% госсобственности долги именно государства. То есть это расширенный государственный долг.
Второй вопрос: состояние международных резервных активов и управления ими, включая пресловутый Стабфонд. Всего на 1 января 2007 года Россия располагала $303,4 млрд. резервных активов, размещенных за рубежом. Это почти столько же, сколько страна набрала долгов.
Нюанс, однако, в том, что две трети международных резервных активов размещено в валюте, прежде всего в долларах США, и существует в виде депозитарных счетов, а также в виде государственных облигаций и в ряде других инструментов, считающихся надежными. Но такое размещение хорошо, если приносит сверх инфляции 1-1,5% прибыли. А вот за кредиты приходится платить гораздо дороже: 8-9% годовых, а то и больше.
Интересная логика вырисовывается: одной рукой страна размещает на Западе 300 с лишним миллиардов долларов под ничтожный процент, из них две трети - в доллары и гособлигации западных стран, а другой занимает... ту же, даже несколько большую сумму, но под процент в несколько раз более высокий! Зачем?! Ведь это прямое обогащение западных стран-кредиторов по меньшей мере на 5% от суммы долга в год. А это никак не менее $15 млрд.
Российский министр финансов Алексей Кудрин постоянно внушает: инвестировать деньги Стабфонда в страну нет никакой возможности. Это-де раскрутит инфляцию и убьет производство. Неоспоримо: избыточные деньги в экономике инфляцию вызывают, а чрезмерная инфляция убивает производство. Однако на что идут набранные кредиты? Разве заемные деньги в объеме Стабфонда не вливаются в экономику страны? Где же инфляция? Да вот она - 9% годовых.
Значит, если не залезать в долги, а направить собственные ресурсы на те же цели, ради которых сегодня берутся кредиты, то уровень инфляции останется ровно тот же - 9%! То есть проблема инфляции в данном случае просто надуманна.
На самом деле основная часть кредитных денег в страну не попадает. На них покупаются товары и услуги на том же Западе. Но взятые в долг деньги все равно придется выплачивать! Так почему не купить те же самые товары, оборудование, услуги на собственные деньги, почему не жить на собственные деньги? Если накопленные средства преобразовать в кредитные ресурсы для внутреннего потребителя, то деньги вернутся не западным банкам, а государству, да еще с процентами! Зачем же загонять страну в кабалу, превращать ее без нужды в должника западных стран и, следовательно, отдавать во власть кредиторов? Именно так, через кабальную зависимость, становились крепостными отдельные люди и превращались в колонии целые страны, ибо нет в мире страшнее и разрушительнее оружия, чем чужие финансы, проникающие в экономику.
Искушенный в экономике читатель может сказать: кредитовать собственные производства более рискованно, чем вкладывать деньги в западные государственные ценные бумаги, и деньги, уходящие на Запад в виде процентов по взятым кредитам, - это плата за снижение рисков. Но так ли уж мал риск размещения средств на Западе? А вдруг Россию в одночасье в очередной раз объявят «империей зла» или сочтут, что она организует нежелательный для Запада газовый картель, и просто арестуют ее зарубежные активы? Исключить такую возможность никак нельзя.
С иностранными займами есть и другой риск: достаточно будет задержки с выплатой по гигантским набранным кредитам, скажем, из-за падения цен на углеводородное сырье, и госпредприятия и банки - активные заемщики окажутся за гроши в собственности иностранных кредиторов точно так же, как в свое время в собственности Ходорковского за гроши оказалась почти треть нефтяной отрасли России.
Можно лишь надеяться на то, что Кудрин не ведает, что творит, и у него так «нечаянно получилось». На деле прекрасная сбалансированность резервов и суммы набранных долгов вряд ли случайна. Вполне вероятно, что размещенные за рубежом резервы - это просто залог. Залог, под который кредиты и набираются. Но положить в залог 100 рублей, чтобы взять в долг 99, - крайне странная экономическая акция.
Главный же вывод из всей этой истории в том, что и размещение за рубежом резервных средств, и получение «инвестиций» в виде кредитов под высокий процент - каждая из этих акций неизмеримо более рискованна, чем кредитование собственной экономики. Просто потому, что внутренние факторы так или иначе государством контролируются, а внешние находятся вне его контроля.
В 2007-2008 годах, я вел колонку в журнале "Профиль".
На мой взгляд, в то время мне удалось опубликовать несколько весьма полезных материалов (хотя все, скажем так, искренни). Посему, я счел полезным привести ниже все эти публикации, некоторые из которых актуальны и сегодня. Впрочем, не мне судить.
Одновременно я привел, в качестве примера статью, которая в определенных кругах вызвала своего рода шок. Ее идею повторял несколько раз Е.М.Примаков и сегодня, в связи разговорами о хранении золотовалютных запасов России в ценных бумагах США она более чем актуальна. Ибо проясняет смысл этих странных действий. По существу, эти ценные бумаги используются в качестве обеспечения займов в конвертируемой валюте под значительно более высокий процент.
Есть ли в этом сакральный смысл? Об этом не сегодня. А сама статья - "для привлечения внимания".
25.02.2008
Дом с привидениями
18.02.2008
Национальный интерес
17.12.2007
«Альтернативная энергетика»: США надувают «зеленый пузырь»
19.11.2007
Цены на нефть: ничего общего с рынком
29.10.2007
Все со всеми, все против всех
22.10.2007
Турецкий гамбит
15.10.2007
Ты сказал...
08.10.2007
Диверсификация всея Руси
08.10.2007
Американская «ось добра»
01.10.2007
Просто к слову: один эпизод из жизни великих держав
24.09.2007
Бремя реформ
17.09.2007
Ресурсное проклятие
10.09.2007
К Fortune нужно готовиться
13.08.2007
Полюса
23.07.2007
БОЛЬШАЯ ИГРА с делом Литвиненко и телом Лугового
23.07.2007
Власть на доверии и недоверии
16.07.2007
Демократия - не «Биг-Мак»
09.07.2007
Мир - театр. Президенты - актеры
02.07.2007
Зачем заемщик кредитует кредитора?
25.06.2007
...ПЛЮС КАМПУСИЗАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ
25.06.2007
А ЭТО УЖЕ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ. И ДРУГАЯ ГЕОГРАФИЯ
18.06.2007
ГЛОБАЛЬНОЕ СЕТЕВОЕ ГОСУДАРСТВО
11.06.2007
Россия: от логики демонстраций к логике действий
--------------------------------------------------------- ХХХ------------------------------------------------------------------------
Пример:
Зачем заемщик кредитует кредитора?
Есть такой вот факт: согласно опубликованным на днях данным Центрального банка, на 1 января 2007 года совокупный внешний долг Российской Федерации достиг $309,7 млрд. Долг в $309,7 млрд. на 147 млн. жителей России означает, что россияне, пусть не прямо, а через заемщиков, должны сегодня Западу $2136 каждый, а каждая российская семья задолжала примерно по машине «Жигули» шестой модели.
Первый вопрос: как этот долг распределен между различными институтами? Ответ такой: из $310 млрд. долга от силы $130 млрд. - долги бизнеса. Остальные две трети - это прямо или косвенно, через банки и компании с более чем 50% госсобственности долги именно государства. То есть это расширенный государственный долг.
Второй вопрос: состояние международных резервных активов и управления ими, включая пресловутый Стабфонд. Всего на 1 января 2007 года Россия располагала $303,4 млрд. резервных активов, размещенных за рубежом. Это почти столько же, сколько страна набрала долгов.
Нюанс, однако, в том, что две трети международных резервных активов размещено в валюте, прежде всего в долларах США, и существует в виде депозитарных счетов, а также в виде государственных облигаций и в ряде других инструментов, считающихся надежными. Но такое размещение хорошо, если приносит сверх инфляции 1-1,5% прибыли. А вот за кредиты приходится платить гораздо дороже: 8-9% годовых, а то и больше.
Интересная логика вырисовывается: одной рукой страна размещает на Западе 300 с лишним миллиардов долларов под ничтожный процент, из них две трети - в доллары и гособлигации западных стран, а другой занимает... ту же, даже несколько большую сумму, но под процент в несколько раз более высокий! Зачем?! Ведь это прямое обогащение западных стран-кредиторов по меньшей мере на 5% от суммы долга в год. А это никак не менее $15 млрд.
Российский министр финансов Алексей Кудрин постоянно внушает: инвестировать деньги Стабфонда в страну нет никакой возможности. Это-де раскрутит инфляцию и убьет производство. Неоспоримо: избыточные деньги в экономике инфляцию вызывают, а чрезмерная инфляция убивает производство. Однако на что идут набранные кредиты? Разве заемные деньги в объеме Стабфонда не вливаются в экономику страны? Где же инфляция? Да вот она - 9% годовых.
Значит, если не залезать в долги, а направить собственные ресурсы на те же цели, ради которых сегодня берутся кредиты, то уровень инфляции останется ровно тот же - 9%! То есть проблема инфляции в данном случае просто надуманна.
На самом деле основная часть кредитных денег в страну не попадает. На них покупаются товары и услуги на том же Западе. Но взятые в долг деньги все равно придется выплачивать! Так почему не купить те же самые товары, оборудование, услуги на собственные деньги, почему не жить на собственные деньги? Если накопленные средства преобразовать в кредитные ресурсы для внутреннего потребителя, то деньги вернутся не западным банкам, а государству, да еще с процентами! Зачем же загонять страну в кабалу, превращать ее без нужды в должника западных стран и, следовательно, отдавать во власть кредиторов? Именно так, через кабальную зависимость, становились крепостными отдельные люди и превращались в колонии целые страны, ибо нет в мире страшнее и разрушительнее оружия, чем чужие финансы, проникающие в экономику.
Искушенный в экономике читатель может сказать: кредитовать собственные производства более рискованно, чем вкладывать деньги в западные государственные ценные бумаги, и деньги, уходящие на Запад в виде процентов по взятым кредитам, - это плата за снижение рисков. Но так ли уж мал риск размещения средств на Западе? А вдруг Россию в одночасье в очередной раз объявят «империей зла» или сочтут, что она организует нежелательный для Запада газовый картель, и просто арестуют ее зарубежные активы? Исключить такую возможность никак нельзя.
С иностранными займами есть и другой риск: достаточно будет задержки с выплатой по гигантским набранным кредитам, скажем, из-за падения цен на углеводородное сырье, и госпредприятия и банки - активные заемщики окажутся за гроши в собственности иностранных кредиторов точно так же, как в свое время в собственности Ходорковского за гроши оказалась почти треть нефтяной отрасли России.
Можно лишь надеяться на то, что Кудрин не ведает, что творит, и у него так «нечаянно получилось». На деле прекрасная сбалансированность резервов и суммы набранных долгов вряд ли случайна. Вполне вероятно, что размещенные за рубежом резервы - это просто залог. Залог, под который кредиты и набираются. Но положить в залог 100 рублей, чтобы взять в долг 99, - крайне странная экономическая акция.
Главный же вывод из всей этой истории в том, что и размещение за рубежом резервных средств, и получение «инвестиций» в виде кредитов под высокий процент - каждая из этих акций неизмеримо более рискованна, чем кредитование собственной экономики. Просто потому, что внутренние факторы так или иначе государством контролируются, а внешние находятся вне его контроля.