(no subject)
Любая религия - как вера в сверхъестественное - суть бред. Но среди мировых религий христианство (и особенно православие) наиболее тупая и мракобесная религия, сравнимая в лучшем случае с культом вуду.
Начнем с того, что только полные идиоты могут верить в такую клиническую ахинею как непорочное зачатие, воплощение бога в человеке и, тем более, в "воскрешение".
Начнем с того, что при "непорочном зачатии" Иисус обязан был родиться девочкой. Ибо неоткуда плоду было бы взять Y- хромосому. Две тысячи лет назад сочинители сказок об этом знать просто не могли и им было все равно. Но сегодня-то мы это знаетм! - А если это была "магия", то чем эта хрень отличается от культа вуду?
Еще смешнее мысль о том, что Христос - вочеловеченная ипостась бога. Это смешно даже с религиозной точки зрения. О реальности даже и речи нет. Всемогущего как бы бога, которого по мысли Аль Фараби унижает даже мысль о том, что бог сотворил мир только один раз, на чем успокоился, тогда как для полного воплощения своего могущества бог должен творить мир каждое мгновение заново. Что может быть абсурднее мысли о принятии богом образа человека? - Это просто унижение какое-то! - Ну а воскрешение умершего - это вообще расчет на клинических идиотов, ничего знающих о законах природы, о сущности жизни, биохимии и биофизике на уровне современных учебников для средней школы.
Ничего удивительного в том, что 2000 лет назад и не такие сказки могли пройти - типа вселение бесов (?) сперва в человека, а потом в стадо свиней. Но чем это отличается от культа вуду? - Ничем. Дикари - и есть дикари. Но почему этот бред сохраняется сегодня и каким идиотом нужно быть, чтобы сегодня верить в подобную чушь, вот в чем вопрос!
Замечу, что христианство с этим своим бредом - шаг назад даже по сравнению с более древним иудаизмом.
Но даже и ислам подобной ахинеи не содержит и, в некотором роде "более адекватен".
Начнем с того, что в исламе Иисус - обычный человек, хотя и "пророк", проговаривающий некие полезные в быту мысли, пусть и "внушенные ему богом". Почему нет? - Это хотя бы как поэтический образ - в отличие от непорочного зачатия, - может сойти.
Ну и иудаизм, который древнее и христианства, и ислама, хотя и содержит абсурдные, сказочные утверждения типа остановки Солнца и звезд Иисусом Навином - что может легко быть объяснено как гипербола, что характерно, - тем не менее не содержит невнятицы типа "святой троицы", представляющей собой в лучшем случае шизофреническое состояние авторов христианства, типа апостола Иоанна.
Более того, и иудаизм, и ислам имеют, в отличие от христианства, некоторую практическую ценность, так как представляют собой своего рода свод правил поведения и зачатки пусть дикого, но законодательства.
Они, конечно, не свод законов Хаммурапи по уровню проработанности, но все же. Между тем, "христианского законодательства" как такового не только не существует, но законодательство христианских стран представляет собой варварскую смесь диких законов разных времен, замешанных на мистике - типа "Молота ведьм".
Особенно практическая направленность характерна для ислама, который глубокими философскими идеями не отличается, зато плохо ли, хорошо ли служит повседневным нуждам людей. Если бы ислам отошел от идиотского запрета новшеств, то был бы вполне был бы относительно "вменяемой" религией - если вообще можно говорить о вменяемости религии в принципе.
Что же касается православия, то среди всей этой христианской благодати, православие - это совсем уж тупой угол. Ибо до сих пор даже с календарем разобраться не смог и отличается при этом такой же упертостью как ислам, но при этом безо всякого практического смысла, исключительно в части сугубо ритуальной, именно как культ вуду. И даже от западно-христианской идеи "рациональности" и познания "бога через природу", что позволило при всей абсурдности религии, создать реальную науку, православие бесконечно далеко, так как подобно исламу противостоит любым новшествам, но в отличие от ислама, имеющего хотя бы практическую направленность, заморозилось на сугубо ритуальной стороне и схоластическом бреде. Хотя католичество и протестантизм - та еще бредятина, вне сомнений. И эта бредятина приводила к массовым убийствам «детей божиих».
Любые религии - чушь и обман. Но проблема православия в то, что из-за своей тупости в православии нет никаких стимулов к развитию. Это даже не консерватизм. Это просто мертвая территория. Так сказать, антинаука и антипознание в абсолютной форме.
Аминь.
Начнем с того, что только полные идиоты могут верить в такую клиническую ахинею как непорочное зачатие, воплощение бога в человеке и, тем более, в "воскрешение".
Начнем с того, что при "непорочном зачатии" Иисус обязан был родиться девочкой. Ибо неоткуда плоду было бы взять Y- хромосому. Две тысячи лет назад сочинители сказок об этом знать просто не могли и им было все равно. Но сегодня-то мы это знаетм! - А если это была "магия", то чем эта хрень отличается от культа вуду?
Еще смешнее мысль о том, что Христос - вочеловеченная ипостась бога. Это смешно даже с религиозной точки зрения. О реальности даже и речи нет. Всемогущего как бы бога, которого по мысли Аль Фараби унижает даже мысль о том, что бог сотворил мир только один раз, на чем успокоился, тогда как для полного воплощения своего могущества бог должен творить мир каждое мгновение заново. Что может быть абсурднее мысли о принятии богом образа человека? - Это просто унижение какое-то! - Ну а воскрешение умершего - это вообще расчет на клинических идиотов, ничего знающих о законах природы, о сущности жизни, биохимии и биофизике на уровне современных учебников для средней школы.
Ничего удивительного в том, что 2000 лет назад и не такие сказки могли пройти - типа вселение бесов (?) сперва в человека, а потом в стадо свиней. Но чем это отличается от культа вуду? - Ничем. Дикари - и есть дикари. Но почему этот бред сохраняется сегодня и каким идиотом нужно быть, чтобы сегодня верить в подобную чушь, вот в чем вопрос!
Замечу, что христианство с этим своим бредом - шаг назад даже по сравнению с более древним иудаизмом.
Но даже и ислам подобной ахинеи не содержит и, в некотором роде "более адекватен".
Начнем с того, что в исламе Иисус - обычный человек, хотя и "пророк", проговаривающий некие полезные в быту мысли, пусть и "внушенные ему богом". Почему нет? - Это хотя бы как поэтический образ - в отличие от непорочного зачатия, - может сойти.
Ну и иудаизм, который древнее и христианства, и ислама, хотя и содержит абсурдные, сказочные утверждения типа остановки Солнца и звезд Иисусом Навином - что может легко быть объяснено как гипербола, что характерно, - тем не менее не содержит невнятицы типа "святой троицы", представляющей собой в лучшем случае шизофреническое состояние авторов христианства, типа апостола Иоанна.
Более того, и иудаизм, и ислам имеют, в отличие от христианства, некоторую практическую ценность, так как представляют собой своего рода свод правил поведения и зачатки пусть дикого, но законодательства.
Они, конечно, не свод законов Хаммурапи по уровню проработанности, но все же. Между тем, "христианского законодательства" как такового не только не существует, но законодательство христианских стран представляет собой варварскую смесь диких законов разных времен, замешанных на мистике - типа "Молота ведьм".
Особенно практическая направленность характерна для ислама, который глубокими философскими идеями не отличается, зато плохо ли, хорошо ли служит повседневным нуждам людей. Если бы ислам отошел от идиотского запрета новшеств, то был бы вполне был бы относительно "вменяемой" религией - если вообще можно говорить о вменяемости религии в принципе.
Что же касается православия, то среди всей этой христианской благодати, православие - это совсем уж тупой угол. Ибо до сих пор даже с календарем разобраться не смог и отличается при этом такой же упертостью как ислам, но при этом безо всякого практического смысла, исключительно в части сугубо ритуальной, именно как культ вуду. И даже от западно-христианской идеи "рациональности" и познания "бога через природу", что позволило при всей абсурдности религии, создать реальную науку, православие бесконечно далеко, так как подобно исламу противостоит любым новшествам, но в отличие от ислама, имеющего хотя бы практическую направленность, заморозилось на сугубо ритуальной стороне и схоластическом бреде. Хотя католичество и протестантизм - та еще бредятина, вне сомнений. И эта бредятина приводила к массовым убийствам «детей божиих».
Любые религии - чушь и обман. Но проблема православия в то, что из-за своей тупости в православии нет никаких стимулов к развитию. Это даже не консерватизм. Это просто мертвая территория. Так сказать, антинаука и антипознание в абсолютной форме.
Аминь.