Радио "Свобода от совести и здравого смысла".
.
Радио "Свобода" разразилось истерической статьей по поводу скандала с Фишманом:
Слежка - дело всех и каждого
под авторством двух темноволосых блондинок: Анастасии Кирилленко и Елены Поляковской.
Понятное дело, слежка за каждым и доносительство превосходно описанные в АНТИБРИТАНСКОМ РОМАНЕ КОММУНИСТА Оруэлла могут приветствоваться только в Британии.
В России это, разумеется, позор. Особенно если на слежке прокололся наркоман-демократ, а не полковник милиции. Но это дело Британии, как ей воспитывать своих граждан. Я лично с британской королевой на брудершафт не пил и тратить свои мозги на то, чтобы советовать как оно правильно устраивать дела в британском королевстве не нанимался.
Более того, я давно на это "радио" внимания просто не обращаю. Радио лает - ветер носит. Меня, как правило, это не касается. Тем более, о качестве его убогой команды давеча прекрасно написала демократ-журналист Ксения Ларина, которая "вся вышла из "Свободы" в тексте под названием: Радио Свобода - свобода подлости
А недавно и ею муж, некто Валиулин догнал и добавил.
«Были глупые амбиции - надеялся, что смогу на «Свободе» что-то изменить»
И я им почему-то, верю ;). Наверное, убедительно написали. Со знанием дела.
Но есть конкретный момент в этой статье, который касается лично меня.
А именно, моей скромной персоне свободные блондинки Радио Свободы посвятили аж целых два абзаца. Вот они:
Между тем в Интернете выступают и те, кто, напротив, обвиняет Фишмана. Блогер С.Л. Лопатников составил "открытое письмо президенту", в котором призывает привлечь Михаила Фишмана к уголовной ответственности за "приобретение и распространение" тяжелых наркотиков по статье, которая предусматривает до 10 лет лишения свободы. Лопатников призвал остальных блогеров последовать его примеру и отправить письмо Медведеву за своей подписью. Спустя несколько часов призыву Лопатникова, судя по публикациям в блогосфере, последовали по крайней мере несколько блогеров.
С.Л. Лопатников известен в "Живом Журнале" как сторонник взглядов, близких к ультраправым. Он уже выражал ненависть по отношению к журналистам. Отметим, что "Русский Newsweek" неоднократно публиковал эксклюзивные расследования, посвященные деятельности наци-скинхедов в России.
Я не знаю, каким образом, мою буйную не по возрасту шевелюру блондинки спутали с бритой головой. Это загадка природы.
Я никогда не называл 228 статью "Статьей за приобретение и распространение". В юридических делах я предпочитаю точность.
Зато что известно точно, так это то, что что российские бритоголовые получают деньги в соседнем окошке с блондинками и членами Хельсинкой группы. Не говоря о том, что бритоголовые отличаются от представителей политической группы, к которой относятся блондинки исключительно тем, что у первых череп выбрит снаружи, а у блондинок - изнутри.
Но вот по поводу того, что я, выступая за расследование истории с ФИШМАНОМ, выступаю "против журналистов" , ответить вне сомнений нужно.
В связи с этим я отправил следующий комментарий к упомянутой статье:
Надеюсь, редакция РС сочтет необходимым опубликовать мой ответ, ибо в статье неких Анастасии Кириленко и Елены Поляковской имеет место ложь и наглая манипуляция общественным мнением.
Дамы пишут, что я, де, "выступаю против журналистов" в лице Фишмана, относительно которого имеются вполне весомые подозрения в наркомании. (Хочу заменить, что ничего необычного для западных СМИ в записи сцены приема наркотиков Фигманом нет. Это нормальная работа западных журналистов и папарацци. Насколько известно, за подобные съемки публичных людей западное телевидение выкладывает кругленькие суммы. Поэтому, сам факт истерики ваших журналисток вызывает справедливые подозрения.)
Между тем, я никогда не выступал и не выступаю против журналистов как таковых, хотя бы потому, что сам являюсь журналистом. В том числе, до недавнего времени я был аккредитованным в США корреспондентом газеты "Русский курьер" и вел колонку в журнале "Профиль".
Я не выступаю против журналистов как таковых. Но, естественно, я выступаю против недобросовестных журналистов, клеветников и журналистов-наркоманов, особенно против наркоманов среди руководства СМИ.
Нужно иметь абсолютно выморочное сознание, чтоб вывести отсюда "выступление" не против наркоманов , а против "журналистов" и поддерживать ФИШМАНА в то время , когда против России ведется неприкрытая химическая агрессия, прежде всего с территории Афганистана. Ведь достаточно напомнить, что с момента вывода из этой страны советских войск производство опиатов, по данным ООН, выросло в 40 с лишним раз.
Не скрою, я неоднократно выступал за то, чтобы признать наркотики химическим оружием массового поражения с тем, чтобы производителей наркотиков, наркодиллеров и наркоманов считать военными преступниками.
Масштаб нарко-химической войны характеризуется тем, что в одной только России от наркотиков ежегодно умирает 30 тысяч человек. При этом, за десять лет присутствия советских войск в Афганистане было потеряно только 15 тысяч жизней. То есть интенсивность потерь в "обычной войне" в двадцать раз ниже, чем интенсивность потерь в современной химической войне.
Оправдывать и поддерживать в такой ситуации журналиста-наркомана, тем более руководителя СМИ, не более морально, чем оправдывать и поддерживать журналиста - военного преступника, журналиста-педофила или журналиста-шантажиста.
Я могу выразить искреннее сожаление по тому поводу, что Радио "Свобода" все больше превращается в Радио "Свободы от совести и здравого смысла", обеспечивая прибежище малоквалифицированным кадрам, которых любая приличная редакция просто постеснялась бы нанимать.
Разумеется, мой ответ я опубликую у себя в популярном блоге.
Сергей Лопатников.
Радио "Свобода" разразилось истерической статьей по поводу скандала с Фишманом:
Слежка - дело всех и каждого
под авторством двух темноволосых блондинок: Анастасии Кирилленко и Елены Поляковской.
Понятное дело, слежка за каждым и доносительство превосходно описанные в АНТИБРИТАНСКОМ РОМАНЕ КОММУНИСТА Оруэлла могут приветствоваться только в Британии.
В России это, разумеется, позор. Особенно если на слежке прокололся наркоман-демократ, а не полковник милиции. Но это дело Британии, как ей воспитывать своих граждан. Я лично с британской королевой на брудершафт не пил и тратить свои мозги на то, чтобы советовать как оно правильно устраивать дела в британском королевстве не нанимался.
Более того, я давно на это "радио" внимания просто не обращаю. Радио лает - ветер носит. Меня, как правило, это не касается. Тем более, о качестве его убогой команды давеча прекрасно написала демократ-журналист Ксения Ларина, которая "вся вышла из "Свободы" в тексте под названием: Радио Свобода - свобода подлости
А недавно и ею муж, некто Валиулин догнал и добавил.
«Были глупые амбиции - надеялся, что смогу на «Свободе» что-то изменить»
И я им почему-то, верю ;). Наверное, убедительно написали. Со знанием дела.
Но есть конкретный момент в этой статье, который касается лично меня.
А именно, моей скромной персоне свободные блондинки Радио Свободы посвятили аж целых два абзаца. Вот они:
Между тем в Интернете выступают и те, кто, напротив, обвиняет Фишмана. Блогер С.Л. Лопатников составил "открытое письмо президенту", в котором призывает привлечь Михаила Фишмана к уголовной ответственности за "приобретение и распространение" тяжелых наркотиков по статье, которая предусматривает до 10 лет лишения свободы. Лопатников призвал остальных блогеров последовать его примеру и отправить письмо Медведеву за своей подписью. Спустя несколько часов призыву Лопатникова, судя по публикациям в блогосфере, последовали по крайней мере несколько блогеров.
С.Л. Лопатников известен в "Живом Журнале" как сторонник взглядов, близких к ультраправым. Он уже выражал ненависть по отношению к журналистам. Отметим, что "Русский Newsweek" неоднократно публиковал эксклюзивные расследования, посвященные деятельности наци-скинхедов в России.
Я не знаю, каким образом, мою буйную не по возрасту шевелюру блондинки спутали с бритой головой. Это загадка природы.
Я никогда не называл 228 статью "Статьей за приобретение и распространение". В юридических делах я предпочитаю точность.
Зато что известно точно, так это то, что что российские бритоголовые получают деньги в соседнем окошке с блондинками и членами Хельсинкой группы. Не говоря о том, что бритоголовые отличаются от представителей политической группы, к которой относятся блондинки исключительно тем, что у первых череп выбрит снаружи, а у блондинок - изнутри.
Но вот по поводу того, что я, выступая за расследование истории с ФИШМАНОМ, выступаю "против журналистов" , ответить вне сомнений нужно.
В связи с этим я отправил следующий комментарий к упомянутой статье:
Надеюсь, редакция РС сочтет необходимым опубликовать мой ответ, ибо в статье неких Анастасии Кириленко и Елены Поляковской имеет место ложь и наглая манипуляция общественным мнением.
Дамы пишут, что я, де, "выступаю против журналистов" в лице Фишмана, относительно которого имеются вполне весомые подозрения в наркомании. (Хочу заменить, что ничего необычного для западных СМИ в записи сцены приема наркотиков Фигманом нет. Это нормальная работа западных журналистов и папарацци. Насколько известно, за подобные съемки публичных людей западное телевидение выкладывает кругленькие суммы. Поэтому, сам факт истерики ваших журналисток вызывает справедливые подозрения.)
Между тем, я никогда не выступал и не выступаю против журналистов как таковых, хотя бы потому, что сам являюсь журналистом. В том числе, до недавнего времени я был аккредитованным в США корреспондентом газеты "Русский курьер" и вел колонку в журнале "Профиль".
Я не выступаю против журналистов как таковых. Но, естественно, я выступаю против недобросовестных журналистов, клеветников и журналистов-наркоманов, особенно против наркоманов среди руководства СМИ.
Нужно иметь абсолютно выморочное сознание, чтоб вывести отсюда "выступление" не против наркоманов , а против "журналистов" и поддерживать ФИШМАНА в то время , когда против России ведется неприкрытая химическая агрессия, прежде всего с территории Афганистана. Ведь достаточно напомнить, что с момента вывода из этой страны советских войск производство опиатов, по данным ООН, выросло в 40 с лишним раз.
Не скрою, я неоднократно выступал за то, чтобы признать наркотики химическим оружием массового поражения с тем, чтобы производителей наркотиков, наркодиллеров и наркоманов считать военными преступниками.
Масштаб нарко-химической войны характеризуется тем, что в одной только России от наркотиков ежегодно умирает 30 тысяч человек. При этом, за десять лет присутствия советских войск в Афганистане было потеряно только 15 тысяч жизней. То есть интенсивность потерь в "обычной войне" в двадцать раз ниже, чем интенсивность потерь в современной химической войне.
Оправдывать и поддерживать в такой ситуации журналиста-наркомана, тем более руководителя СМИ, не более морально, чем оправдывать и поддерживать журналиста - военного преступника, журналиста-педофила или журналиста-шантажиста.
Я могу выразить искреннее сожаление по тому поводу, что Радио "Свобода" все больше превращается в Радио "Свободы от совести и здравого смысла", обеспечивая прибежище малоквалифицированным кадрам, которых любая приличная редакция просто постеснялась бы нанимать.
Разумеется, мой ответ я опубликую у себя в популярном блоге.
Сергей Лопатников.