Логика вещей
.
1. Были ли "сталинские лагеря" в истории СССР? - Разумеется, были.
Точно так же, как были рузвельтовские тюрьмы и депортации, как были черчиллевские тюрьмы и депортации, и т.д., и т.п.
А вот как назвать тех, кто зачисляет уголовников в "жертвы сталинского режима", я даже и не знаю, как. То есть, может быть, и знаю. Но… Сами понимаете...
2. Были ли сталинские репрессии? - Были, разумеется. Точно так же, как были репрессии рузвельтовские, черчиллевские, короля-Солнца и даже Хаима Вейцмана в обнимку с Обамой.
И мы, народы мира, должны быть им за репрессии благодарны. Ибо, без репрессий, то есть государственного насилия право никогда не существовало, не существует и существовать не может.
Посему, когда вам начинают с выпадающими глазами рассказывать про репрессии, можете быть твердо уверены, что имеете дело либо с уголовником, который, естественно, "репрессии" не любит, либо с политическим мошенником, пытающимся развести вас, как лоха, либо с идиотом с лапшой на ушах в промышленных количествах.
Нужно возвращать словам их истинное значение: репрессии - это правильно, хорошо, и ничего зазорного в ни в слове, ни в самих репрессиях нет!
3. Поскольку репрессивный аппарат и репрессии есть необходимая часть Правосудия, то вопрос может быть только один: кого и за что репрессировали?
4. Поэтому, главное, о чем можно и нужно говорить, обращаясь к проблеме сталинских репрессий, это, естественно, только и исключительно о невинных жертвах репрессий. НЕ-ВИН-НЫХ, а не любых.
Вот скажем, "закон о трех колосках" принимается в августе 1932 года, когда анализ ситуации с урожаем показал - страна на грани голода.
Поэтому, кража даже килограмма зерна в такой ситуации практически равносильна убийству.
Скажите, те, кто попал под репрессии в рамках исполнения данного закона не убийцы разве, а "невинные жертвы"? - Ну, если не видеть дальше собственного носа.
Или закон о репрессиях (в общем, очень мягких) за опоздание на работу, когда страна встала перед неустранимой угрозой войны - это произвол, или острая военная необходмость?
Или вот еще: Распространение слухов и анти-властная пропаганда непосредственно в преддверии войны - это как? - "Право каждого" или государственное преступление?
Так что, прежде чем рассуждать о виновности/невиновноти, нужно определить две вещи:
а) Были ли сами законы необходимыми и справедливыми? - Если да, то все наказанные по этим законам виновны, как говорится, "перед богом и людьми". - Если нет, то эти законы преступны и все репрессированные в соответствие с этими законами невиновны.
Скажем, в США до середины 60-х годов ХХ века (много позже пресловутого 1937 года) по признаку расы дискредитировали негров, индейцев и (в несколько меньшей степени) азиатов: Афро-американцы моего возраста заканчивали сегрегированные школы. В соответствие с законами, существовали рестораны и лавочки «только для белых», запреты на прием в Университеты, и т.д.
Это были многовековые расовые законы и репрессии, которые послужили образцом для пресловутых Нюрнбергских законов Третьего рейха.
Это примеры преступного вида репрессий, поскольку этим репрессиям подвергались заведомо невинные люди, ибо из расовое происзождение от них не зависело.
б) Но если законы были исторически и политически необходимыми, как, например, "закон о трех колосках" то невинными жертвами могут считаться только те, кто оказался репрессирован по этим законам, хотя их и не нарушал.
5. Были ли при Сталине ДЕЙСТВИТЕЛЬНО невинные жертвы репрессий? - Наверняка!
Невинные жертвы правосудия есть в любой, самой богатой в финансовом отношении, стране, при любой системе правосудия. Иное противоречило бы законом природы, ибо ошибки неизбежны.
Их не может не быть. Такова природа вещей.
Здесь нет повода для истерики, здесь есть поле деятельности по улучшению Системы правосудия, что, в частности, связано с затратами на нее и, следовательно, с вопросом о приоритетах: то есть определением, на что тратить деньги важнее - на повышение качества правосудия, или на повышение качества танков; на повышение качества правосудия, или на прокорм населения, и т.д.
Этот ключевой вопрос в свою очередь распадается на несколько:
- Какова общая численность заключенных в советском Союзе,
- Какова доля в общей численности заключенных по так называемой "политической", 58 статье?
- Какова доля НЕВИННЫХ заключенных по так называемой "политической", 58 статье?
6. Соблюдены ли в вопросе о "жертвах сталинских репрессий" эти очевидные требования логики, отделены ли невинные жертвы от виновных? - Ответ жесткий - НЕТ. Хуже того: невиновные не отделены от виновных намеренно. С далеко идущими политическими целями.
Хрущевская "реабилитация" производилась "оптом", путем произвольного определения Особых совещаний, традиционно существовавших в России со времен Петра Первого и троек-трибуналов, как "внесудебных органов". Все осужденные такими органами - убийцы, бандиты, саботажники, кто угодно! - автоматически объявлялся "жертвами сталинских репрессий". Более поздняя реабилитация также происходила без рассмотрения дел по существу и была мотивирована исключительно политически.
По существу, было заявлено следующее: любая система правосудия КРОМЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ НА ЗАПАДЕ, ПРАВОСУДИЕМ НЕ ЯВЛЕТСЯ, несмотря даже на то, что тройки-трибуналы - это не просто западное изобретение, это стандартные органы любой западной страны в особых условиях, например, в условиях войны. Хотя, любому мало-мальски грамотному человеку понятно, что, к примеру, «вершина западного правосудия», так называемый «суд присяжных» - это варварская апелляция к мнению идиотов, которыми легко можно манипулировать за деньги, нанимая более качественных клоунов-говорунов.
В результате реальный и непростой вопрос превратился в чисто политическое мероприятие, нацеленное на дискредитацию советской эпохи и лично Сталина.
По существу, антисталинисты намеренно, в политических целях дискредитировали невинных людей, растворив их в густой вонючей жиже преступников, которых осудили, за очевидностью их преступлений «не западным способом».
7. Была ли политическая борьба за власть фактором репрессий? - Вне сомнений была.
Тут надо четко осознавать следующие моменты:
- Россию бросили в революцию НЕ БОЛЬШЕВИКИ. Ни генерал Алексеев, ни Родзянко, ни князь Львов, ни Керенский, ни Милюков, ни Гучков, ни Манулов, ни бегающий с красным бантом великий князь Кирилл Владимирович к большевикам ни малейшего отношения не имели.
Напротив, именно большевики завершили революцию, приостановили распад Страны и смогли вместе с ответственными представителями Генштаба Российской империи отстоять ее существование и независимость.
Большевики завершили революцию и спасли страну. Но они не могли остановить гражданскую войну. События 1937 года, как и сегодняшние болотные выступления - это продолжение все той же не остановленной и неостановимой гражданской войны, которая никогда не кончится примирением.
8. Особое место в мировой истории ХХ века, в том числе, в причинах продолжающейся гражданской войны в России/СССР, занимают проекты Мирового правительства: Красный проект Мировой Республики, возглавляемый Троцким (и Лениным), Второй проект -Третий Рейх. Третий проект - Четвертый рейх: Pax Americana.
Сталин с его национальным проектом СССР, сломал первые два проекта полностью и вызвал серьезные проблемы для третьего проекта, который сегодня стал основным. Поэтому, можно с уверенностью сказать, что гражданская война в СССР приняла затяжной и кровавый характер из-за того, что сталинский проект стал на пути проекта Глобального мира.
Гражданско-мировая война в России, как мы видим, не завершена до сих пор и историю советского времени, в том числе, историю политической борьбы и политических репрессий сталинского времени (как и современного времени) невозможно понять вне этого , глобального, контекста.
Главное здесь состоит в том, что Сталин, с точки зрения глобализаторов, был реакционером: он защищал мешающие мировому капиталу устаревшие принципы Вестфальского мира.
И это вопрос принципиальный для сегодняшнего дня: каковым должно быть будущее мира - «вестфальским» или «единым»?
1. Были ли "сталинские лагеря" в истории СССР? - Разумеется, были.
Точно так же, как были рузвельтовские тюрьмы и депортации, как были черчиллевские тюрьмы и депортации, и т.д., и т.п.
А вот как назвать тех, кто зачисляет уголовников в "жертвы сталинского режима", я даже и не знаю, как. То есть, может быть, и знаю. Но… Сами понимаете...
2. Были ли сталинские репрессии? - Были, разумеется. Точно так же, как были репрессии рузвельтовские, черчиллевские, короля-Солнца и даже Хаима Вейцмана в обнимку с Обамой.
И мы, народы мира, должны быть им за репрессии благодарны. Ибо, без репрессий, то есть государственного насилия право никогда не существовало, не существует и существовать не может.
Посему, когда вам начинают с выпадающими глазами рассказывать про репрессии, можете быть твердо уверены, что имеете дело либо с уголовником, который, естественно, "репрессии" не любит, либо с политическим мошенником, пытающимся развести вас, как лоха, либо с идиотом с лапшой на ушах в промышленных количествах.
Нужно возвращать словам их истинное значение: репрессии - это правильно, хорошо, и ничего зазорного в ни в слове, ни в самих репрессиях нет!
3. Поскольку репрессивный аппарат и репрессии есть необходимая часть Правосудия, то вопрос может быть только один: кого и за что репрессировали?
4. Поэтому, главное, о чем можно и нужно говорить, обращаясь к проблеме сталинских репрессий, это, естественно, только и исключительно о невинных жертвах репрессий. НЕ-ВИН-НЫХ, а не любых.
Вот скажем, "закон о трех колосках" принимается в августе 1932 года, когда анализ ситуации с урожаем показал - страна на грани голода.
Поэтому, кража даже килограмма зерна в такой ситуации практически равносильна убийству.
Скажите, те, кто попал под репрессии в рамках исполнения данного закона не убийцы разве, а "невинные жертвы"? - Ну, если не видеть дальше собственного носа.
Или закон о репрессиях (в общем, очень мягких) за опоздание на работу, когда страна встала перед неустранимой угрозой войны - это произвол, или острая военная необходмость?
Или вот еще: Распространение слухов и анти-властная пропаганда непосредственно в преддверии войны - это как? - "Право каждого" или государственное преступление?
Так что, прежде чем рассуждать о виновности/невиновноти, нужно определить две вещи:
а) Были ли сами законы необходимыми и справедливыми? - Если да, то все наказанные по этим законам виновны, как говорится, "перед богом и людьми". - Если нет, то эти законы преступны и все репрессированные в соответствие с этими законами невиновны.
Скажем, в США до середины 60-х годов ХХ века (много позже пресловутого 1937 года) по признаку расы дискредитировали негров, индейцев и (в несколько меньшей степени) азиатов: Афро-американцы моего возраста заканчивали сегрегированные школы. В соответствие с законами, существовали рестораны и лавочки «только для белых», запреты на прием в Университеты, и т.д.
Это были многовековые расовые законы и репрессии, которые послужили образцом для пресловутых Нюрнбергских законов Третьего рейха.
Это примеры преступного вида репрессий, поскольку этим репрессиям подвергались заведомо невинные люди, ибо из расовое происзождение от них не зависело.
б) Но если законы были исторически и политически необходимыми, как, например, "закон о трех колосках" то невинными жертвами могут считаться только те, кто оказался репрессирован по этим законам, хотя их и не нарушал.
5. Были ли при Сталине ДЕЙСТВИТЕЛЬНО невинные жертвы репрессий? - Наверняка!
Невинные жертвы правосудия есть в любой, самой богатой в финансовом отношении, стране, при любой системе правосудия. Иное противоречило бы законом природы, ибо ошибки неизбежны.
Их не может не быть. Такова природа вещей.
Здесь нет повода для истерики, здесь есть поле деятельности по улучшению Системы правосудия, что, в частности, связано с затратами на нее и, следовательно, с вопросом о приоритетах: то есть определением, на что тратить деньги важнее - на повышение качества правосудия, или на повышение качества танков; на повышение качества правосудия, или на прокорм населения, и т.д.
Этот ключевой вопрос в свою очередь распадается на несколько:
- Какова общая численность заключенных в советском Союзе,
- Какова доля в общей численности заключенных по так называемой "политической", 58 статье?
- Какова доля НЕВИННЫХ заключенных по так называемой "политической", 58 статье?
6. Соблюдены ли в вопросе о "жертвах сталинских репрессий" эти очевидные требования логики, отделены ли невинные жертвы от виновных? - Ответ жесткий - НЕТ. Хуже того: невиновные не отделены от виновных намеренно. С далеко идущими политическими целями.
Хрущевская "реабилитация" производилась "оптом", путем произвольного определения Особых совещаний, традиционно существовавших в России со времен Петра Первого и троек-трибуналов, как "внесудебных органов". Все осужденные такими органами - убийцы, бандиты, саботажники, кто угодно! - автоматически объявлялся "жертвами сталинских репрессий". Более поздняя реабилитация также происходила без рассмотрения дел по существу и была мотивирована исключительно политически.
По существу, было заявлено следующее: любая система правосудия КРОМЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ НА ЗАПАДЕ, ПРАВОСУДИЕМ НЕ ЯВЛЕТСЯ, несмотря даже на то, что тройки-трибуналы - это не просто западное изобретение, это стандартные органы любой западной страны в особых условиях, например, в условиях войны. Хотя, любому мало-мальски грамотному человеку понятно, что, к примеру, «вершина западного правосудия», так называемый «суд присяжных» - это варварская апелляция к мнению идиотов, которыми легко можно манипулировать за деньги, нанимая более качественных клоунов-говорунов.
В результате реальный и непростой вопрос превратился в чисто политическое мероприятие, нацеленное на дискредитацию советской эпохи и лично Сталина.
По существу, антисталинисты намеренно, в политических целях дискредитировали невинных людей, растворив их в густой вонючей жиже преступников, которых осудили, за очевидностью их преступлений «не западным способом».
7. Была ли политическая борьба за власть фактором репрессий? - Вне сомнений была.
Тут надо четко осознавать следующие моменты:
- Россию бросили в революцию НЕ БОЛЬШЕВИКИ. Ни генерал Алексеев, ни Родзянко, ни князь Львов, ни Керенский, ни Милюков, ни Гучков, ни Манулов, ни бегающий с красным бантом великий князь Кирилл Владимирович к большевикам ни малейшего отношения не имели.
Напротив, именно большевики завершили революцию, приостановили распад Страны и смогли вместе с ответственными представителями Генштаба Российской империи отстоять ее существование и независимость.
Большевики завершили революцию и спасли страну. Но они не могли остановить гражданскую войну. События 1937 года, как и сегодняшние болотные выступления - это продолжение все той же не остановленной и неостановимой гражданской войны, которая никогда не кончится примирением.
8. Особое место в мировой истории ХХ века, в том числе, в причинах продолжающейся гражданской войны в России/СССР, занимают проекты Мирового правительства: Красный проект Мировой Республики, возглавляемый Троцким (и Лениным), Второй проект -Третий Рейх. Третий проект - Четвертый рейх: Pax Americana.
Сталин с его национальным проектом СССР, сломал первые два проекта полностью и вызвал серьезные проблемы для третьего проекта, который сегодня стал основным. Поэтому, можно с уверенностью сказать, что гражданская война в СССР приняла затяжной и кровавый характер из-за того, что сталинский проект стал на пути проекта Глобального мира.
Гражданско-мировая война в России, как мы видим, не завершена до сих пор и историю советского времени, в том числе, историю политической борьбы и политических репрессий сталинского времени (как и современного времени) невозможно понять вне этого , глобального, контекста.
Главное здесь состоит в том, что Сталин, с точки зрения глобализаторов, был реакционером: он защищал мешающие мировому капиталу устаревшие принципы Вестфальского мира.
И это вопрос принципиальный для сегодняшнего дня: каковым должно быть будущее мира - «вестфальским» или «единым»?