Литература и жизнь

[sl_lopatnikov]

Вообще, есть у меня ощущение, что с возрастом и обретением собственного жизненного опыта, потребность в чтении художественной литературы любого сорта, если это не требуется в силу профессии, как, кстати и в театре с кино и цирком, затухет. Мне лично давно монографии по любой научной дисциплине - хоть геологии, хоть экономке, хоть ботанике с

Comments

[maedros78]

Эйн рэнд не нравится? Щас я вам жизнь то подпорчу.

Вот, любуйтесь. Сам набрел недавно и охренел

https://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand_Institute

[cptn]

причем непосредственные поддержуны идеологии невмешательства государства в бизнес на днях запросили у этого государства денюх =))

[maedros78]

И - ирония!

[andreised]

Подписываюсь под каждым словом, Сергей Леонидович. Даже не в контексте отдельных бездарностей, что понятно, а вообще. С годами хочется читать только те или иные исследования - либо по специальности, что в первую очередь, либо качественные исторические. Кино и литература, даже качественные, все менее интересны, разве чтоб переключить мысли в трудные периоды жизни. Я бы еще добавил - и общение с друзьями и близкими становится ценным лишь эмоциональной поддержкой, советов, как в 20-25-30, уже не спрашиваешь, все и так понятно...

[john_f_nash]

Ну вот я прочитал Атлант расправил плечи - врага нужно знать в лицо.

При этом после прочтения у меня остался главный вопрос: с чего эту книгу вдруг считают гимном капитализму?
Как раз капиталисты (с наследованием капитала, с доходом на капитал) в книге выведены отрицательными персонажами, так же отрицательно изображается свойственная капитализму коррупция.

А персонажи, которые в рамках повествования изображаются положительными - это в первую очередь талантливейшие менеджеры, ученые и изобретатели. Правда на них автор навесила печать тотального эгоизма. Но это уж на её совести.

Лично для меня ценность художественной литературы в том, что она служит целям коммуникации. Два мало знакомых человека могут гораздо быстрее и точнее обсудить те или иные аспекты если они читали одни и те же книги. На примере такого общего базиса можно строить диалог.

[akastargazer]

Я вот тоже прочитал "Атланта" и могу добавить, что это гимн коммунистическому способу производства. Ну так получилось. Авторша конечно дура, но логика повествования помимо воли автора вытащила на демонстрацию преимуществ ОЭФ с предельно развитыми средствами производства (чем является источник бесконечной энергии) и общественным характером присвоения (они там деньги чеканят, но это коммунистические трудовые квитанции, на самом деле).

[john_f_nash]

Там есть очень неприятный момент, который фактически обходится стороной.

В Долине фактически нет детей. Поэтому нарисованная идиллическая система принципиально не замкнута. В такой системе можно нафантазировать что угодно.

Собственно, главным ядом этой книги я как раз считаю то, что обходится вопрос воспитания детей. И даже речи не идёт о предоставлении равного доступа к образованию. Мы просто как-то пришли к чему-то. Как и к чему - это за кадром.

[jazz_ist]

Собственно, главным ядом этой книги я как раз считаю то, что обходится вопрос воспитания детей

Вероятно, это потому, что у неё детей не было.

[dmitrymeister]

Да, уж. Недавно захотел приобщится к модному, стал Пелевина читать. Прочитал что-то и не смог дальше, банально, скучно. Единственное достоинство, что Пелевин постарался и собрал это всё в одном месте. Может кому-то и пригодится. И да, ради удовольствия перечитываю иногда ФЛФ и Ландавшица. И смотрю в ютюбе 3blue1brown. Гляньте тоже, Сергей Леонидович, Вам понравится. Может быть, не в смысле узнать новое, а в смысле подхода и подачи материала.

[averetchagin]

Надо ловить момент. Наслаждаться любым бредом. Когда такое еще будет.
Бред не только широко расправил плечи. Он еще и горделив, самоуверен. Становится наукой. Желает грохнуть планету. Чтоб на ее останках улететь в другой уголок Вселенной.
Это своего рода историческое явление.
Чудеса чудесные переживаем.