Как товар становится товаром и когда цена становится ценой

[sl_lopatnikov]

Великие "Начала"  Ньютона - толстенная и очень трудно читаемая книжка, все содержание которой укладывается сегодня - и даже с избытком, причем на более общей основе - в несколько страниц самого простого, первого и самого толстого тома Теоретической физики Ландау и Лифшица "Механика". А там, где Ньютон выходит за рамки механики, он к тому же

Comments

[saby83]

Мне кажется, Ваш оппонент имел ввиду следующий момент - цена товара некоторым образом стремится к его стоимости производства. Либо, если товар не производится - к определённой величине прибыли, которую можно получить за известное количество времени (например, аренда земли).
Но да, порой нежелание понимать элементарные вещи решает.

[sl_lopatnikov]

цена товара некоторым образом стремится к его стоимости производства

У товарища вульгарное понимание экономики и марксизма. То есть точнее, полное отсутствие этого понимания.

Например, нематериальные активы играют сегодня не меньшую роль, если не большую роль, чем материальные. По определению, нематериальные активы - идентифицируемые немонетарные активы, не имеющие физической формы. Это прежде всего разнообразные права, которые могут принести выгоду. Авторские права, патентные права, Они учитываются в бухгалтерской отчетности и главное, разумеется, прекрасно продается и покупаются.

Есть земля, которая создана природой. Причем разного качества. И она тоже прекрасно продается и покупается.

[nightriderz1]

У начетчиков это проходит по категории "они не создают стоимость, а только перераспределяют созданную руками работников работы на работе".

[saby83]

Может быть, я неправильно понял, но здесь они правильно утверждают.

> Авторские права, патентные права.

Автор написал книгу - поэтому авторские права имеют под собой трудовое основание. Патенты - тоже самое. Цена продукта труда выявляется на рынке, а сам продукт (авторское произведение, изобретение) создан ранее трудом.

Спекуляция землёй есть обмен природных ресурсов на товары, созданные трудом человека (в целом). Так что тут все правильно.

[nightriderz1]

что кардинально меняет восприятие марксизма с необходимости ответа на вопрос: "Почему цена чего-то такая-то", на вопрос: "Почему нечто ценится больше, меньше или одинаково по сравнению с другими?"

Еще меняется взгляд на мнимое противоречие между трудовой теорией стоимости и субъективистскими теориями стоимости (паретовские кривые безразличия и т.п.). Ведь нет противоречия между 90 градусами прямого угла и 100 градусами, при которых он кипит.

[sl_lopatnikov]

Противоречие между марксизмом и теориями предельной полезности, теорией Парето теорией предпочтений сугубо кажущееся. Маркс отвечал на сущностный вопрос о природе ценности. А эти ребята об их измерении. Если привести физическую аналогию. Маркс объяснил что температура - это результат не наличия флогистона, а мера движения атомов и молекул, то этих ребята интересует как делать градусники и как они должны быть устроены.

[nightriderz1]

Маркс отвечал на сущностный вопрос о природе ценности. А эти ребята об их измерении
Именно! Или как я говорю, "марксизм показывает, на что распадается стоимость при ретроактивном рассмотрении, а субъективисты - какова конкретная величина её сейчас и почему".

Но огромное количество экономистов этого не понимают. Даже сам Паретто, критикуя ТТС, выказывает очевидное непонимание объекта критики.

[sl_lopatnikov]

Даже сам Паретто, критикуя ТТС, выказывает очевидное непонимание объекта критики.

Именно так. Они начетчики, но в отличие от "профмарксистов" на другой лад. Но непонимание - такое же.

[cromodex]

Поэтому, первое экономическое действие - это переход права использования объекта от одного субъекта к другому

Если немного точнее, то три права: право пользования, право владения, право распоряжения.

[sl_lopatnikov]

Это как раз спорно. Поэтому и не вписал. Право владения. Право владение рассматривается отдельно от права пользование (ИСпользования -точнее) только некоторых юрисдикциях, например в российской, как и право распоряжения вместо права отчуждения

[horus16]

Про право собственности мне вспомнилось вот это видео экономиста Баженова - критика марксизма и наших левых и леваков https://youtu.be/HWd2-547v9Y?t=236 Видео рекомендую смотреть с 4 минуты и пока хватит терпения. (примерно до 10 минуты)

Ведь хорошо же начал про "пучки прав". Но потом ушел в хаос. Почему-то наши левые такую критику игнорируют, а в результате - нет развития.

Между прочим, этот Баженов прекрасно спелся с экономистом Кацем из команды Навального и националистом Ватоадмином. Извините за много незнакомых слов, я сам о мало о них знаю, но некоторые их видео видел. Компания собралась у них "прекрасная". Все они - критики марксизма и сторонники капитализма.

Вот, кстати, видео прекрасно показывает каких экономистов смогла обучить "система". Не дай бог им править экономикой РФ.

[sl_lopatnikov]

Он понес чушь, когда коснулся различения частной и личной собственности.
На самом деле различие элементарное - используется ли собственность для увеличение объема собственности с привлечением труда или продуктов труда третьих лиц или нет.
Ну и классификация пучков прав диковатая из серии китайской классификации животных по Борхесу.

[ext_1611454]

"... В ходе дискуссии с одним забаненным товарищем, я остро понял, что нужны прояснения идей Маркса".
Так значит правильно товарищ сделал, что начал дискуссию? Может бан, в данном случае, - не заслуженная мера?

[nightriderz1]

Дело же не в возражении самом по себе. Очень тяжело общаться с человеком, который ведет полемику, но не дискуссию. Ты тратишь время на формализацию позиции и логически непротиворечивые аргументы, а собеседник не понимая возражения просто "скачет по доске".

[horus16]

Это новая реальность. Сейчас люди такие. Это даже не с интеллектом связано, а с общей привычкой быть рассеяным и изматывающей работой. Обсуждаемый товарищ далеко не безнадежный. Зато какую больную поднял)

[saby83]

Да песец какой-то в последнее время. Вроде бы человек коммунистических взглядов, а поддерживает волну антиваксеров. Я не про Василия, про других товарищей.

[horus16]

Очень понравилось, хотя читал несколько раз, медленно и с гуглом. Блин, вроде простые слова используются и всё понятно, но чтобы уложить это в голове нужно прям усилия приложить. Так что я понимаю этого товарища, что он что-то не понял. Хорошо хотя бы, что он в себе это не держал, а высказал сомнения. Плохо, что он не захотел разобраться. Было бы вообще неплохо, если бы читатели журнала почаще оставляли обратную связь - что плохо понятно, что можно было бы лучше сказать.

Наших современных "марксистов", которые почему-то почти все как на подбор гуманитарии, очень жестко критикуют как раз за устаревший язык и незнание современной экономической теории.