Так в Белом доме и "коммунисты" были мало отличимы от баркашевцев. Мало самоназваться "коммунистом", им еще надо быть. А это значит не только иметь красную книжечку хоть с Марксом, Энгельсом, Лениным Сталиным в одном букете, а не пороть херню про что, моральный кодекс строителя коммунизм и десять заповедей Христа (?) одно и то же и наоборот, надо быть интернационалистом, а не "национал-коммунистом", не мещански рассуждать о богатых и бедных или повторять мантры из XIX века про про особую миссию заводского пролетариата , а исследовать реальный классовый состав общества сегодня пот отношению к принципам присвоения результатов труда. Коммунистов в ДУМЕ в 1993 году НЕ БЫЛО. И даже название красно-коричневые не соответствовало действительности. Ничего ркасного там не было и нет.
Мне давным-давно попадалась баркашовская газета. Запомнилось, что там ставилось сталинское снижение цен послевоенное в пример. И на этой же странице - патрули в липецке, которые колотили смуглых если те гуляли с русскими девчонками.
Насколько я понял, это была битва между сторонниками промышленного развития РСФСР и сторонниками сырьевого придатка, какой Россию видел Ельцин. Красные директора тогда проиграли.
"На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился...."
Ельцин и Гайдар буквально спасали свои тушки, в противном случае белодомовские повстанцы просто скормили бы толпе и беню и внука, толпа уже была готова разорвать их особенно внука Классика детской литературы, а то что они применили довольно верную защиту Филидора забороли нациков, это побочный продукт. Не боролся Ельцин за светлое будущее России.
Я разве обсуждаю, за что боролся Ельцин или Гайдар. Хотя с Гайдаром все не так однозначно, ка вам кажется. Но меня вообще не интересуют мотивы - ни почему Ельцин - разваливал СССР, ни почему Баркашов - нацист, ни почему Макашев - антисемит. Это пост про себя, любимого. Я объясняю совершенно конкретный и персональный факт: моя оценка ситуации и тогда и сейчас состоит в том, что в тех конкретных условиях 1993 года сторона Ельцина была наименьшим злом. Она привелы страну к застенчивому фашизму, но продеа Белого Дома не только обрушила бы экономику окончательно, но однозначно привела бы Россию к такому же нацизму, как майдан привел Украину. И не факт, что Россия бы просуществовала бы еще тридцать лет. Скорее нет, чем да. Можно сколь угодно говорит, что история не терпит сослагательного наклонения. Прекрасно терпит. До того, как дело не сделано.
Да, и кстати, попытка Явлинского уклониться тогда от выбора безответственна и и отвратительна как все, что он делал. Гнилая интеллигенция.
Я читаю эти заметки как минимум несколько лет. В этот раз нет оппонентов (забанили что-ли?), оспаривающих … Но мне это не понятно. Читая происходящее, мне казалось, что Верховный совет не ратифицировал Беловежских соглашения, блокировал «шоковую терапию», но остался без реальных рычагов влияния… Руцкой подписал указов тонну, но это осталось бумагой. Такое впечатление, что не сообразили где власть… и смогли организовать толпу, возможно при поддержке кого-то из вне. А Ельцин знал как и что предложить тем же военным и действия были подготовлены.
Но откуда фашизм? Ведь это проявления угрозы для капитала? Что-то я в этой истории совсем не пойму что к чему.
Comments 75
интересным способом сноп перевязан
Reply
Reply
одни топор творчески переработали, а другие (?) столь же креативно использовали узелок.
Reply
Спорно. В белом доме вообще то было дохера коммунистов, явно больше баркашовцев
Reply
Мало самоназваться "коммунистом", им еще надо быть. А это значит не только иметь красную книжечку хоть с Марксом, Энгельсом, Лениным Сталиным в одном букете, а не пороть херню про что, моральный кодекс строителя коммунизм и десять заповедей Христа (?) одно и то же и наоборот, надо быть интернационалистом, а не "национал-коммунистом", не мещански рассуждать о богатых и бедных или повторять мантры из XIX века про про особую миссию заводского пролетариата , а исследовать реальный классовый состав общества сегодня пот отношению к принципам присвоения результатов труда.
Коммунистов в ДУМЕ в 1993 году НЕ БЫЛО. И даже название красно-коричневые не соответствовало действительности. Ничего ркасного там не было и нет.
Reply
Запомнилось, что там ставилось сталинское снижение цен послевоенное в пример. И на этой же странице - патрули в липецке, которые колотили смуглых если те гуляли с русскими девчонками.
Reply
Reply
Reply
Reply
"На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился...."
Ельцин и Гайдар буквально спасали свои тушки, в противном случае белодомовские повстанцы просто скормили бы толпе и беню и внука, толпа уже была готова разорвать их особенно внука Классика детской литературы, а то что они применили довольно верную защиту Филидора забороли нациков, это побочный продукт. Не боролся Ельцин за светлое будущее России.
Reply
Это пост про себя, любимого. Я объясняю совершенно конкретный и персональный факт: моя оценка ситуации и тогда и сейчас состоит в том, что в тех конкретных условиях 1993 года сторона Ельцина была наименьшим злом. Она привелы страну к застенчивому фашизму, но продеа Белого Дома не только обрушила бы экономику окончательно, но однозначно привела бы Россию к такому же нацизму, как майдан привел Украину. И не факт, что Россия бы просуществовала бы еще тридцать лет. Скорее нет, чем да. Можно сколь угодно говорит, что история не терпит сослагательного наклонения. Прекрасно терпит. До того, как дело не сделано.
Да, и кстати, попытка Явлинского уклониться тогда от выбора безответственна и и отвратительна как все, что он делал. Гнилая интеллигенция.
Reply
Я и не спорю, просто тогда совпало приятное неприятное с полезным.
Reply
Я читаю эти заметки как минимум несколько лет.
В этот раз нет оппонентов (забанили что-ли?), оспаривающих …
Но мне это не понятно.
Читая происходящее, мне казалось, что Верховный совет не ратифицировал Беловежских соглашения, блокировал «шоковую терапию», но остался без реальных рычагов влияния… Руцкой подписал указов тонну, но это осталось бумагой. Такое впечатление, что не сообразили где власть… и смогли организовать толпу, возможно при поддержке кого-то из вне.
А Ельцин знал как и что предложить тем же военным и действия были подготовлены.
Но откуда фашизм? Ведь это проявления угрозы для капитала?
Что-то я в этой истории совсем не пойму что к чему.
Reply
Фашизм угроза капиталу?
Reply
Как вы читаете? Проявление угрозы - нечто угрожает и проявляется необходимость «пучка» эксплуататоров с эксплуатируемыми
Reply
Как пишете, так и читаю. Нельзя так пугать.
Reply
Leave a comment