На самом деле, это уже почти катастрофа. Не так давно "пообщался" с ChatGPT на тему фармакологии - хотел уточнить механизмы действия некоторых лекарств. В процессе беседы попросил дать ссылки на клинические исследования. Моментально - пять ссылок (не веб, а как в научных изданиях: название, авторы, издание, год публикации). Начинаю искать - а нет таких публикаций в этих изданиях. Расспрашиваю дальше, про другое лекарство. А оно на самом деле локальная гомеопатическая хрень для рынка СНГ, появившаяся не так давно, потому чатбот о ней не в курсе. НО. Он описывает мне эту хрень исходя из предыдущего контекста, отнеся её к тому же классу препаратов, о которых я его расспрашивал ранее. Даже придумывает название действующего вещества, отличного от коммерческого названия. И даёт ссылки (такие же) на клинические исследования. Занавес, обморок. Понятно, что ни такого соединения, ни клинисследований нет в природе. Но, не проверяя - всё выглядит абсолютно достоверно.
Это реально идеальный генератор курсовых, дипломных и, боюсь - диссертаций.
( ... )
Обосновать необходимость разрешения гражданам иметь личное оружие
Разрешение гражданам иметь личное оружие вызывает множество противоречивых мнений и дебатов. Однако, существует несколько аргументов в пользу того, что разрешение гражданам иметь личное оружие может быть необходимо.
Защита прав и свобод граждан. Право на самозащиту является основным правом граждан. В случае нападения на жизнь и здоровье человека, личное оружие может помочь в защите. В странах, где право на ношение оружия разрешено, граждане имеют больше возможностей защитить свои жизни и свободы.
Предотвращение преступлений. Наличие оружия у граждан может предотвращать преступления. Преступники будут думать дважды, прежде чем нападать на тех, кто может защитить себя. Также наличие оружия может помочь в борьбе с насилием и терроризмом.
Ограничение монополии государства на насилие. Государство имеет монополию на применение силы и насилия. Однако, если граждане могут иметь личное оружие, они могут обезопасить себя в случае, если государство не может или не хочет защитить их
( ... )
Comments 64
Reply
Reply
На самом деле, это уже почти катастрофа. Не так давно "пообщался" с ChatGPT на тему фармакологии - хотел уточнить механизмы действия некоторых лекарств. В процессе беседы попросил дать ссылки на клинические исследования. Моментально - пять ссылок (не веб, а как в научных изданиях: название, авторы, издание, год публикации). Начинаю искать - а нет таких публикаций в этих изданиях. Расспрашиваю дальше, про другое лекарство. А оно на самом деле локальная гомеопатическая хрень для рынка СНГ, появившаяся не так давно, потому чатбот о ней не в курсе. НО. Он описывает мне эту хрень исходя из предыдущего контекста, отнеся её к тому же классу препаратов, о которых я его расспрашивал ранее. Даже придумывает название действующего вещества, отличного от коммерческого названия. И даёт ссылки (такие же) на клинические исследования. Занавес, обморок. Понятно, что ни такого соединения, ни клинисследований нет в природе. Но, не проверяя - всё выглядит абсолютно достоверно.
Это реально идеальный генератор курсовых, дипломных и, боюсь - диссертаций. ( ... )
Reply
Судя по диссертациям ЮФУ ChatGPT используют уже много лет))
Вот здесь профессор математики собирает перлы уже лет 10:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=6240302142648935&id=100000076345328
Reply
Обосновать необходимость разрешения гражданам иметь личное оружие
Разрешение гражданам иметь личное оружие вызывает множество противоречивых мнений и дебатов. Однако, существует несколько аргументов в пользу того, что разрешение гражданам иметь личное оружие может быть необходимо.
Защита прав и свобод граждан. Право на самозащиту является основным правом граждан. В случае нападения на жизнь и здоровье человека, личное оружие может помочь в защите. В странах, где право на ношение оружия разрешено, граждане имеют больше возможностей защитить свои жизни и свободы.
Предотвращение преступлений. Наличие оружия у граждан может предотвращать преступления. Преступники будут думать дважды, прежде чем нападать на тех, кто может защитить себя. Также наличие оружия может помочь в борьбе с насилием и терроризмом.
Ограничение монополии государства на насилие. Государство имеет монополию на применение силы и насилия. Однако, если граждане могут иметь личное оружие, они могут обезопасить себя в случае, если государство не может или не хочет защитить их ( ... )
Reply
Сергей Леонидович, с Днем Рождения вас! Здоровья и долгих лет жизни!
Reply
По теме поста присоединяюсь к вам и Маску, а в качестве оффтопика присоединяюсь к поздравлениям с днём рождения :)))
Reply
Leave a comment