Характеристика Рода и Рожаниц в славянской мифологии: интерпретации у Б.А. Рыбакова и до него

[dajbojic]

Религиоведение. 2013. №4. С. 170-177.                                               ISSN 2072-8662

(картинка двойного идола "усатых Рожаниц" в журнале отсутствует)

[С. 170]
Кутарев О.В.
ХАРАКТЕРИСТИКА РОДА И РОЖАНИЦ В СЛАВЯНСКОЙ МИФОЛОГИИ: ИНТЕРПРЕТАЦИИ Б.А. РЫБАКОВА И ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ
    Аннотация. Научное изучение таких персонажей

Comments

[il_zen]

«Уж сколько раз твердили миру...»

Да, статья, не теряющая актуальности, увы, до сих пор. Творчество «кабинетных мифологов» черезвычайно живуче. Неизвестно, сколько еще должно пройти времени, чтобы этот дурман выветрился из родноверческих голов.
Хотя Вам как религиоведу со всей очевидностью понятно, что всё это давно уже стало, с позволения сказать, «учением», за сохранение в неприкосновенности которого, само собой, родноверы будут ратовать долго и упорно.

[dajbojic]

абсолютно согласен. отдельные неоязыческие течения имеют лишь подобие, некую псевдо-форму связи со старым язычеством славян, хотя и могут заявлять обратное. и потому в действительности прошлое для них - не авторитет, и не повод менять собственное учение.

[anonymous]

Только к науке это личное исследование какое имеет отношение? У кашубов он Световит,а у "вас" не доказано и опять сюда жидофашистов клейна с петрухиным вставляете.Sankt-Peterburg-ские диванные эксперты,займитесь другими периодами,например 18-19 вв.,не лезьте,куда вам,вырожденцам,не позволено.

[dajbojic]

подозреваю, что узнаю в анонимном комментаторе одного А.П., у которого вообще большинство "критики" научных работ сводится к тому, чтобы обозначить национальность каких-нибудь исследователей и потому утверждать их неверность. оставлю эти забавные комментарии как иллюстрацию беспомощности критики родноверов.