Приглашения в амбициозную метафизику

[slavikmad]

В первую очередь хотел бы сказать, что не досидел минут сорок до конца семинара, т.к. сбежал на поезд. Кроме того в сами статьи ни до семинара, ни после глубоко вникнуть не хватило времени. Да и сами статьи затрагивали настолько широкие темы, предлагали столь неясные мне решения (это в большей степени о Хофвебере), что и вникнуть тут было бы сложно

Comments

[vic_gorbatov]

К сожалению, Хофвебера так и не прочитал :( Действительно стоит того?

Чем принципиально отличается вывод
(1) "Я и Вы восторгаемся Шерлоком Холмсом" => "Есть нечто, чем я и Вы восторгаемся"
от вывода
(2) "Я восторгаюсь Шерлоком Холмсом" => "Есть нечто, чем я восторгаюсь" ?

Не получается ли, что мнимая парадоксальность примера связана просто с интенсиональным оператором "восторгаться"?

[slavikmad]

1. Пример, кажется, я взял как раз такой, как у Хофвебера. Наверное, различие тут не принципиальное, а лишь более явно видна "инференционная" роль.

2. Про интенсиональность в этом примере я тоже думал...

Есть другой вариант рассуждения: в соответствии с нашими лучшими теориями о детективных литературных произведениях Шерлок Холмс... Но и тут можно "фиктивные" операторы подставить.

Преодолевая эти проблемы, правда, можно попасть на путь, который предлагает Шаффер.

[troposfera]

Слава, привет! Если не сложно - хорошо бы продублировать в Фейсбук ) Может там не имеющие ЖЖ что-нибудь напишут тоже? )

[slavikmad]

привет!
Ты имеешь в виду в Сообществе?
Я бы хотел подправить, прежде чем туда отправлять :)

[troposfera]

Хозяин - барин! Ну, у тебя там дела поважнее, да и вообще это несрочно совсем.

[slavikmad]

Перечитал и подумал сколько (!) нужно тут ещё раскрыть, чтобы было понятнее