Аннотация и пингвины
Оригинал взят у olga_euro в Аннотация и пингвины
Данный пост - для тех, кто пишет научные работы. А именно про то, как, на мой взгляд, можно улучшить аннотацию к своей статье.
В журнале "Современная Европа" члены редколлегии основательно обсуждают каждый номер. Делается это так: сначала проект номера рассылается членам редсовета, они читают и делятся мнением, потом на заседании происходит разбор каждого текста и выносится решение о публикации. Сейчас как раз идет обсуждение следующего, четвертого номера (журнал выходит раз в два месяца).
Одно из самых слабых мест многих статей - аннотация. У российских авторов мало опыта в этом деле, это раз. Международникам сильно мешает традиционное смешивание двух жанров - научного и публицистического. Это два. Загляните в журналы советского времени, как правило, вы увидите там много качественной публицистики без опоры на прежние результаты исследований и, конечно, без опоры на результаты "буржуазных" исследователей.
Как выглядят аннотации в "сыром" виде? Примерно так. В статье рассматривается поведение пингвинов в Антарктиде на протяжении последних пяти лет и проводится анализ взаимодействия самцов и самок в ходе выведения потомства в ракурсе неблагоприятных погодных условий, которые меняются в связи с общим потеплением климата. Значительное внимание уделяется вопросам взаимодействия популяции пингвинов и тюленей.
Что понятно из этой аннотации читателю? Только тема - речь идет о пингвинах и о выведении потомства в суровых
условиях. Намек на потепление климата и на тюленей повисает в воздухе.
Что нужно сделать, чтоб аннотация состоялась? К обозначенной теме надо добавить: 1) задачу исследования, 2) методы ее решения, 3) сформулировать результаты и новизну, 4) указать на связь с предыдущими исследованиями и обозначить новые научные вопросы. Тогда получится примерно так. В статье выясняется, как изменилось поведение пингвинов в ходе выведения потомства в связи с потеплением климата. (задача) По итогам полевых наблюдений за последние пять лет на леднике Росса при помощи сканера "LM" (методы) установлено, что время начала кладки яиц находится в положительной зависимости от средних температур (результат), что подтверждает результаты Смирнова на леднике Ларсена (связь с предыдущими исследованиями). Однако при средних температурах выше 4 градусов по Цельсию эта зависимость слабеет и исчезает после 6 градусов (новизна). Поскольку по мере роста средних температур увеличивается численность тюленей, выдвинута гипотеза, что это сокращает кормовую базу пингвинов и препятствует более ранней кладке яиц (новые научные вопросы).
Как видно, дельная аннотация вырастает из правильного, строго научного подхода к исследованию. Поэтому так трудно придумать хорошую аннотацию к размытой, написанной только ради публикации статьи. Если автор сразу не ставил задачи и не думал, какими методами ее решить, то и аннотация выходит невнятной.
Международные исследования, экономика и политология - это не биология и не химия, где легко сказать, как следили за пингвинами и какие кислоты смешивали. Но это не отменяет постановки научной задачи. Иногда она обнаруживается уже после написания работы. Но и здесь автор должен взять на себя труд и сам сформулировать, что же он сделал и что нового добавил к пониманию изученного явления. Без этого сегодня никак нельзя.
Данный пост - для тех, кто пишет научные работы. А именно про то, как, на мой взгляд, можно улучшить аннотацию к своей статье.
В журнале "Современная Европа" члены редколлегии основательно обсуждают каждый номер. Делается это так: сначала проект номера рассылается членам редсовета, они читают и делятся мнением, потом на заседании происходит разбор каждого текста и выносится решение о публикации. Сейчас как раз идет обсуждение следующего, четвертого номера (журнал выходит раз в два месяца).
Одно из самых слабых мест многих статей - аннотация. У российских авторов мало опыта в этом деле, это раз. Международникам сильно мешает традиционное смешивание двух жанров - научного и публицистического. Это два. Загляните в журналы советского времени, как правило, вы увидите там много качественной публицистики без опоры на прежние результаты исследований и, конечно, без опоры на результаты "буржуазных" исследователей.
Как выглядят аннотации в "сыром" виде? Примерно так. В статье рассматривается поведение пингвинов в Антарктиде на протяжении последних пяти лет и проводится анализ взаимодействия самцов и самок в ходе выведения потомства в ракурсе неблагоприятных погодных условий, которые меняются в связи с общим потеплением климата. Значительное внимание уделяется вопросам взаимодействия популяции пингвинов и тюленей.
Что понятно из этой аннотации читателю? Только тема - речь идет о пингвинах и о выведении потомства в суровых
условиях. Намек на потепление климата и на тюленей повисает в воздухе.
Что нужно сделать, чтоб аннотация состоялась? К обозначенной теме надо добавить: 1) задачу исследования, 2) методы ее решения, 3) сформулировать результаты и новизну, 4) указать на связь с предыдущими исследованиями и обозначить новые научные вопросы. Тогда получится примерно так. В статье выясняется, как изменилось поведение пингвинов в ходе выведения потомства в связи с потеплением климата. (задача) По итогам полевых наблюдений за последние пять лет на леднике Росса при помощи сканера "LM" (методы) установлено, что время начала кладки яиц находится в положительной зависимости от средних температур (результат), что подтверждает результаты Смирнова на леднике Ларсена (связь с предыдущими исследованиями). Однако при средних температурах выше 4 градусов по Цельсию эта зависимость слабеет и исчезает после 6 градусов (новизна). Поскольку по мере роста средних температур увеличивается численность тюленей, выдвинута гипотеза, что это сокращает кормовую базу пингвинов и препятствует более ранней кладке яиц (новые научные вопросы).
Как видно, дельная аннотация вырастает из правильного, строго научного подхода к исследованию. Поэтому так трудно придумать хорошую аннотацию к размытой, написанной только ради публикации статьи. Если автор сразу не ставил задачи и не думал, какими методами ее решить, то и аннотация выходит невнятной.
Международные исследования, экономика и политология - это не биология и не химия, где легко сказать, как следили за пингвинами и какие кислоты смешивали. Но это не отменяет постановки научной задачи. Иногда она обнаруживается уже после написания работы. Но и здесь автор должен взять на себя труд и сам сформулировать, что же он сделал и что нового добавил к пониманию изученного явления. Без этого сегодня никак нельзя.