Генератор Пенроуза на пальцах™

[sly2m]

эпиграф
Манит, манит, манит карусель
В путешествие по замкнутому кругу.
Любовь Успенская - Карусель

Comments

[sevabashirov]

Впервые ставлю лайк не глядя. Пойду налью чайку, почитаем.

[elf_from_lorien]

Лайки в жж ставить. Фи.

[sly2m]

Это же жж-лайки. Не фейсбучные.

[elf_from_lorien]

Я думал они нефункциональные. Ан нет.

[old_radist]

>> Теоретически можно рассчитать такую скорость вращения, при которой горизонт событий расплющит в тончайший диск, и если подлететь к такой черной дыре "сверху" (со стороны ее северного полюса), то появляется шанс взглянуть сингулярности прямо в лицо.

То есть можно будет посмотреть насквозь?!

[sly2m]

Это такая глубокая теория, что все больше на фантазию похоже. Для того, чтобы раскатать горизонт событий в блин нужна скорость вращения соизмеримая со скоростью света. При этом любой вменяемый предмет центробежными силами разорвет на куски. Так появляются двойные звезды (которых 70% от общего числа звезд во Вселенной). Когда газопылевое облако от вращения конденсируется и в центре загорается звезда, центробежными силами ее начинает растаскивать в стороны. Если масса облака велика и вращение от этого слишком быстрое - первоначальную звезду растаскивает на две звезды, вращающихся вокруг общего центра.

Но то звезды, а тут у нас сингулярность. Разорвет ли ее на две части от такой скорости вращения? Тут только фантазии и догадки пока.

[sevabashirov]

Звезды разрывает "там, где тонко", то есть разрыв возможен из-за неоднородности материи. А сингулярность мало того, что лысая, как сволочь, так и вообще сферическая в вакууме, анизотропная, где рвать-то?

[sly2m]

Не совсем она идеальная, сферическая и анизотропная. При поглощении вещества горизонт событий весьма причудливо изгибается, там совсем не сфера получается. Короче тонких мест найти можно. Проблема - как это разорвать, если скорость света уже на горизонте событий.

[sevabashirov]

Как и ожидал, годнота. Во-первых, речь про Шварцшильда была, но ни разу не упомянут мем "Карл". Мемы приходят и уходят, а "на пальцах" - на века.

Контора "Шварцшильд, Шредингер, Гейзенберг, Эйнштейн и Иванов" (с)

А прежде чем крутить черные дыры, можно потренироваться на кошках. Поехать на "Поле чудес" А именно - попробовать существенно замедлить вращение Земли с двойной выгодой - использовать энергию и сэкономить на календарях, если удастся до 365,0000 суток в году ужаться.

[sly2m]

Мы это итак делаем уже сколько лет? Все гидроэлектростанции (включая примитивные речные мельницы), приливные электростанции и даже обычные ветряки - все черпают энергию из вращения Земли, все ее замедляют потихоньку.

[sevabashirov]

Ключевое слово "существенно". Пока что это те же блошиные укусы, по естественным причинам замедление на порядки выше.

[doctor_notes]

Тащемта ветряки и ГЭС вполне могут работать на планете в приливном захвате.

[shwed]

кидаем в нее "разделяющуюся болванку", одна ее часть падает в черную дыру, вторая вылетает назад с гораздо большим импульсом (и энергией), чем первоначальные. Теперь осталось поймать этот кусок и извлечь из него дополнительную энергию.

Какая разница будет во времени у вылетевшей болванки и у запускающего сию болванку?

Ящик с винищем снаружи оставлять и самому в болванку лезть, или наоборот -- ящик с оказией посылать?

[sly2m]

> Какая разница будет во времени у вылетевшей болванки и у запускающего сию болванку?

Это считать надо. Конкретный случай, конкретную массу черной дыры, момент вращения, массу болванки, угол входа под внешний горизонт событий, угол выхода и еще куча всего. Причем считать в метрике Керра, а я, не буду врать, только издалека на эти формулы смотрел, но сам глубоко не копал, математической грамотности не хватает. А какая разница?

Но в целом, любой полет к черной дыре (даже в окрестности, не пересекая внешнего горизонта событий) это всегда замедление времени. Те, кто летал к черной дыре и вернулся всегда окажутся более молодыми по сравнению с теми, кто остался, провожал их в полет, а сам не летал. То есть - сам садись в болванку, вино оставляй дома. Когда (если) вернешься - оно постареет нахаляву.

[shwed]

Разницы никакой, я немного неточно сформулировал вопрос, -- "разница в знаке" имелась в виду. Но теперь понятно, что пока лучше довольствоваться тем что есть и не спешить с экспериментами ради чревоугодия токмо.

Исполать Вам за интересные темы!

[vinny_the_poo]

Не может ли статься так, что после подкидывания туда болванки, она с этой самой энергией вернётся через 100500 лет?

[anton_lipovka]

Хорошо написано! Читается с удовольствием. Спасибо.

Я бы не согласился, пожалуй, лишь вот с этим утверждением:

" и мы никогда не узнаем, что происходит в сингулярности, потому что природа закрылась от нас этим самым горизонтом, умело заметая свои косяки под ковер реальности."
_____________
Суть вот в чём. Природа ничего не заметает под ковёр. Это мы не можем понять "как Природа функционирует"(Дирак).
На самом деле наличие сингулярностей в ОТО говорит о неудовлетворительности самой ОТО а не о Природе.
Полагаю, что теперь можно считать доказанным, что мы живём не в Римановом, а в Финслеровом мире, поскольку только в Финслере постоянная Планка вычисляется верно. Как бонус - получаем отсутствие сингулярностей (в Финслеровой геометрии проблем с сингулярностями не возникает).

[sly2m]

да, естественно. Пока, на текущем уровне знаний для нас сингулярность это косяк природы. Наверняка на самом деле там все четко разрешается, но как это происходит мы сегодня не знаем, вот и называем это косяком природы. Хотя, естественно, это скорее косяк наших знаний о природе.