Под историчностью я имела в виду артефакты. Машины, здания, шторы, вазы и чашки. Это мелочи, но важные мелочи. Насколько удалось - не могу судить, потому что сама не застала те годы. Гротеск у Тодоровского, на мой взгляд, оправданный и уместный. А в чём истеричность-то?
Насть вот ты можешь поверить например факту, что все ходили в серой мешкообразной одежде, кроме стиляг? я нет. достаточно поднять семейный альбом любой семьи. Так что мелочи там тоже весьма своеобразные ...
Маша, ну ты википедию-то открой и почитай, почему в данном случае решили использовать гротеск. Тодоровский это признаёт и не скрывает. А вот облик улиц, интерьеры и прочее старались точно воспроизвести. Сукачёва же критиковали именно за то, что эпоха обозначена шире и менее точно. Истерики по-прежнему не вижу.
«У Сукачёва же получился фильм про людей. … Эпоха в нём - важный персонаж, но не ключевой. Она задаёт координаты, но в фокусе остаются люди, их жизнь, чувства, переживания. » - ровно то же про произведения Стругацких писали в сравнении с творчеством других фантастов :) Что отличительная черта в том, что фокус на людях, а остальное - лишь фон.
Comments 19
Reply
Гротеск у Тодоровского, на мой взгляд, оправданный и уместный. А в чём истеричность-то?
Reply
Reply
Истерики по-прежнему не вижу.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment