О философии

[smol1]

В юности я считал философию лженаукой. Главное, я не понимал, что является объектом ее изучения. Сейчас я уже не считаю философию лженаукой, но и наукой тоже не считаю. Исторически все науки вышли из философии. И там уже ничего научного не осталось. Более того, философия плохо совместима с наукой. В этом она похожа на религию. Я ничего не имею

Comments

[egovoru]

"Сейчас я уже не считаю философию лженаукой, но и наукой тоже не считаю"

Если под "наукой" понимать экспериментальную проверку гипотез (как, мне кажется, и следует делать во избежание путаницы), то, конечно, философия - не наука (как не наука и, например, математика).

Тем не менее, у философии, мне кажется, есть важная роль в культуре, аналогичная роли психотерапии в жизни индивидуума: она помогает приспособиться к постоянно расширяющемуся массиву позитивных знаний, как-то переварить их и объединить в единую картину мира. (Кажется, это называют мифотворчеством; так что философия - это род мифотворчества, без вкладывания в последнее слово какого-то пренебрежительного смысла). Потребность в единой когерентной картине мира - видимо, фундаментальное человеческое свойство; без нее мы впадаем в депрессию. Разумеется, создать такую картину можно множеством разных способов, отсюда и множество разных философий.

[smol1]

Я согласен почти со всем, что Вы написали. Тезис о том, что математика не наука я уже где-то читал, возможно у того же Фейнмана. Это говорилось в том смысле, что она не изучает окружающий мир. Но математика является языком для всех других наук, с ней все в порядке. А вот, что является объектом изучения философии, я не мог понять никогда.

[egovoru]

"она не изучает окружающий мир"

Я бы сформулировала это иначе: математика не занимается экспериментальной проверкой гипотез. Положения математики либо постулируются априори, либо выводятся как логическое следствие из постулатов по заранее заданным правилам. Иными словами, математика - дедуктивная, а не эмпирическая система знания. Мы обсуждали это вот здесь.

"что является объектом изучения философии, я не мог понять никогда"

Могу предложить Вам такой список философских вопросов, составленный одним из признанных современных философов

[smol1]

-математика не занимается экспериментальной проверкой гипотез.

Физики-теоретики тоже не занимаются экспериментальной проверкой гипотез. Этим занимаются их коллеги экспериментаторы.

[smol1]

valery_manko сделал следующий комментарий

[smol1]

Философия существует несколько тысяч лет. И за это время не установила ни одного факта, который признавался бы подавляющим большинством философов. Да Вы и сами говорите, что только несколько процентов философов (марксисты) занимаются наукой, а остальные ее имитацией. В какой-либо другой науке подобное невозможно представить! А Вы можете назвать объект, который изучает философия?

[valery_manko]

Большинство философов могут даже коллективно договориться ходить вверх ногами. Истина не устанавливается голосованием. Астрологов в мире, представьте, даже сейчас гораздо больше, чем астрономов. Философы-марксисты не занимаются наукой. Знаете, почему? Марксисты вымерли, их просто не осталось. А что случилось? Диалектический материализм -- сложнейшая наука о мире и законах бытия. Трудна для понимания. Рост количества университетов и студентов-философов продиктовал необходимость изобретения философии-лайт, доступной для понимания массой с весьма усредненными способностями. У этого процесса есть и весьма значительная экономическая подоснова. Европейская цивилизация достигла сказочных успехов. Возникло общество, обладающее таким запасом прочности, что даже преобладание сумасшедших теорий не угрожает этому обществу гибелью. Так будет еще долго. А вот когда за окном замаячат знамена отрядов варваров, придется вспомнить и о здравом смысле, и о Марксе. Вы говорите, что в другой науке это невозможно представить? А война с генетикой? А война с

[smol1]

Так что изучает философия?
Мир и законы бытия? Мир, т.е. наиболее общие законы вселенной изучает физика. Что такое "законы бытия" я не знаю.

[warlen]

Мне нравится как про философию сказал Бертран Рассел.

"Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между
теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов,
относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно
науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет
традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит к
науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат к
теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих
сторон; эта Ничейная Земля и есть философия."

Дальше тоже интересно, книга называется "История западной философии".

[smol1]

Многое из того, что я написал здесь о философии, перекликается с приведенной Вами цитатой из Рассела: и то, что философия не является наукой, и ее сходство с религией. Больше всего меня раздражают попытки философии вмешиваться дела науки, ее претензии на то, что она является некой базой для развития науки.

[vlkamov]

> Вы сможете точно воспроизвести все условия, и все-таки не
> сможете предсказать, в каком отверстии вы увидите электрон.

Невозможность однозначного предсказания - это и есть результат. Вернее, результат - вероятность, а не конкретный электрон в дырке.

Да что там квантЫ, даже бросая монетку мы получаем не предсказуемого орла, а лишь вероятность 1/2.

[smol1]

-Невозможность однозначного предсказания - это и есть результат. Вернее, результат - вероятность, а не конкретный электрон в дырке.
Это Вы проявили диалектический подход, характерный для философии. Здесь я могу только рассказать старый советский анекдот:

-Василь Иваныч, а что такое диалектика?

-Я тебе, Петька, могу на примерах объяснить. Вот тебе первый пример: подходят два отряда мыться в бане. Один отряд чистый, другой - грязный. Какой должен мыться первым?

-Грязный.

-Нет, Петька, чистый. Грязный он все равно грязный, только напачкает. Вот тебе второй пример: подходят два отряда мыться в бане. Один отряд чистый, другой - грязный. Какой должен мыться первым?

-Чистый.

-Нет, Петька, грязный. Чистый он и так чистый, может и подождать. Вот тебе третий пример: подходят два отряда мыться в бане. Один отряд чистый, другой - грязный. Какой должен мыться первым?

-А х.. его знает, Василь Иваныч.

-Вот! Это, Петька, и есть диалектика.

-Да что там квантЫ, даже бросая монетку мы получаем не предсказуемого орла, а лишь вероятность 1/2.
В аналогии с