Сравнительное здравоохранение

[smolensky]

Выписывают. Остались какие-то формальности. Скоро дадут кучу антибиотиков и отправят долечиваться домой. Пока сижу на больничной койке в глубоком преклонении перед современной медициной и перед Национальной службой здравоохранения

Comments

[earlyhawk]

По сути это реализация одного очень старого принципа: медицину оплачивают здоровые, пока не заболеют (часть налогов). Заболели - бесплатная терапия.
Логично, но в текущем социуме не реализуемо.

[special_linear]

Так это ж буквально как страховые компании (и государственное страхование) работают.

[earlyhawk]

Так работало гос страхование в соц странах.

Но не взлетело

[smolensky]

Плохо понял, о чем вы. NHS финансируется из бюджета, наполняемого налогами граждан. Налогоплательщиков никто не делит на здоровых и больных.

[elrond1_2eleven]

Вот вы книжку "будет больно" читали? Я сериал не смотрел, а книжку - читал. Менять надо эту NHS, потому что пороки, о которых вы пишете - они присущи системе государственного здравоохранения по её сути. Это не перегибы на местах. Перереаботки врачей, забюрократизированность и всё остальное эта система продуцирует также, как плановое хозяйство продуцирует дефицит.

Этому есть вполне объяснимая и известная экономистам причина: рынок - это не место торговли, а место накопления информации и обмена ею. Рынок это делает лучше любого госплана.

[mary_spiri]

Как человек, живущий в Штатах, где нет государственного здравоохранения, я совершенно согласна с Вадимом, оно нужно и должно быть бесплатно. Ибо бюрократизма в частном здравоохранении ещё больше. Причем дочь моя работает в большом госпитале и много рассказывает про эту бюрократию...

[elrond1_2eleven]

Оно не будет бесплатным, потому что у государства нет своих денег, только деньги налогоплательщиков.

[mary_spiri]

Я это понимаю, и налоги плачу тут с 2001-го года. Но моя бесплатная страховка от работы через частную компанию тоже давно не бесплатна.

[aziopik]

Надо бы еще добрых русских людей обратно в колхозы насильно загнать.

Фермер, он же, подобно врачу-небюджетнику, экономически не заинтересован накормить своего потребителя и т.д.

[smolensky]

Вот уж нет. Потребитель продукции фермера с неизбежностью вновь проголодается, и фермер его снова накормит. Здесь заинтересованность самая прямая.

[aziopik]

А пациент заболевает только один раз в жизни?

("Главный враг наших друзей слева - это реальность")

[smolensky]

Болезнь болезни розь. Я выше привел конкретный пример из собственной жизни, когда мог окончательно выздороветь (и выздоровел), но врач этого не хотел, а хотел сохранить меня как вечно больного клиента.

[slavka]

<< Работающий на коммерческой основе врач не имеет экономической заинтересованности вылечить больного >>

а работающий в "бесплатной" медицине врач такую заинтересованность типа имеет? с чего бы?

[karantin]

"Возможно, кому-то еще остается непонятным, почему в СССР государственная бесплатная медицина работала плохо, а в Соединенном Королевстве работает хорошо."

Я отвечу. Врачей учили иначе в СССР, чем в Соединенном Королевстве. Основное зло, которое фактически разрушило систему медпомощи в СССР- ее бесплатность и принцип участковости. Участковость это во много имитация медпомощи. Бабушка в дождь не хочет идти в поликлинику, ей кажется, что легкие должен послушать обязательно врач, но погода плохая, да и в поликлинике очередь. Она вызывает врача, причем за его визит не платит. Понятно, что врач потратит двадцать минут на то, чтобы дойти до бабушки, еще двадцать чтобы вернуться обратно, ну и минут 15 на саму бабушку, больше там делать и нечего. На рентген и в лабораторию бабушка должна все равно идти в поликлинику, но ей очень хочется, чтобы к ней на дом пришел даже не медсестра и не фельдшер, а целый врач. А он, к слову, даже посев из зева взять не может на дому. Только легкие фонендоскопом послушать.
Соответственно под участковую систему