«Они просто собрали метеориты в Антарктиде!»
или
песни отмороженных конспирологов
Этот пост будет посвящен другой песенке конспирологов, конкретно - гипотезе некоего господина Покровского.
Согласно этой гипотезе, НАСА собрала в Антарктиде лунные метеориты и выдала их за образцы, привезённые с Луны.
Маленькое терминологическое замечание:
Всякая гипотеза становится теорией только по соблюдению двух условий:
1. Успешно устранены все отмеченные противоречия (которые изначально и неизбежно имеются в любой гипотезе)
2. Гипотеза эта получила несколько независимых фактурных подтверждений.
Поскольку ни того, ни другого у г-на Покровского не было и нет (и, чего греха таить - не ожидается), то я и буду в дальнейшем называть его идею - гипотезой. А всем несогласным могу лишь напомнить слова Ходжи Насреддина: «Сколько ни повторяй "халва" - во рту слаще не станет». И тут то же самое - сколько б вы ни называли фантазии г-на Покровского «фактами» или даже «доказательствами» - они остаются тем, чем они и были.
Гипотеза Покровского изначально обладает серьёзными недостатками (противоречиями), вкратце:
A. Образцы лунных горных пород и лунного грунта - это не все образцы, привезённые с Луны. Астронавты Аполло доставили на Землю и другие - скажем так - материальные объекты. И эти объекты - в Антарктиде - не встречаются. Их там не было и нет. За ними - всё равно - пришлось бы смотаться на Луну. (Несложно угадать, что тут непременно будут вопросы: «А какие именно "другие материальные объекты" это были?» - Для всех конспирологов ответом будет предложение спросить у мухиных и насеников. Для НЕ-конспирологов - потерпите, ребята. Пусть это будет пока маленьким тестом для тех, кто заявляет «я изучил триста статей по Луне»).
B. Образцы лунных камней экспедиций Аполло (например, лунные базальты, реголитовые брекчии, highland rocks, etc.) имеют тот же генезис, что и лунные метеориты. То есть, они происходят с одного и того же планетарного тела. Однако - они категорически отличаются по своей экспозиционной истории: лунные метеориты пролежали на Земле долго (десятки и сотни тысяч лет), и всё это время они были укрыты от солнечной радиации плотными одеялами поясов Ван-Аллена и атмосферы. Поэтому в антарктических метеоритах: большая часть космогенных радиоактивных изотопов (таких как 39Ar, 14C, 41Ca) распалась вовсе, другие, более долгоживущие (напр., 53Mn, 60Fe, 10Be), сильно истощились, но по ним ещё можно определить количественно «возраст земной резиденции». Напротив, в лунных образцах Аполло все космогенные изотопы - живы и здоровы, а соответствующие им экспозиционные часики исправно тикают, показывая НОЛЬ на циферблате «возраст земной резиденции».
C. Как показывает опыт коммерческого сбора метеоритов в каменистых пустынях (а за последние 15 лет этот бизнес превратился в настоящую отрасль индустрии с годовым оборотом в миллионы долларов) - Антарктида - это далеко не лучшее место на Земле для охоты метеоритами в целом, и особенно - за лунными. Доля лунных метеоритов в коллекциях, собранных в каменистых пустынях Омана, Марокко и Алжира - заметно выше доли лунных метеоритов в антарктических коллекциях. Что и понятно - законы Орбитальной Механики так же упрямы, как и законы Сохранения. Кроме того, общий вес собранных лунных метеоритов - слишком мал, они очень редкие - увы. Например: За первые 7 лет (1973-1979) японскими экспедициями было найдено 2 (два) лунных метеорита общим весом 58 грамм. За первые 11 лет (1976-1986) американскими экспедициями был найден 1 (один) лунный метеорит весом 31 грамм. Подчеркну, что в примерах выше - общее количество собранных метеоритов исчисляется тысячами, а общий вес - сотни килограмм. Если кому интересны точные цифры: журнал Meteoritics and Planetary Science регулярно печатает отчёты по новым метеоритным находкам, и в конце года - полную статистику по метеоритным коллекциям. А я лучше покажу вам общую картину в виде диаграммы - суммарный вес лунных метеоритов, собранных на ледниках Антарктиды (две верхние полоски) и в каменистых пустынях Африки (остальные пять полосок).
Причём - следует особо подчеркнуть, что 4700 грамм антарктических лунных метеоритов - это ВЕСЬ улов за 37 лет ежегодной работы нескольких экспедиций. По контрасту - 38 килограмм африканских лунных метеоритов собраны за срок вдвое короче; первые любительские метеоритные «сафари» состоялись в конце девяностых, а систематические и коммерческие экспедиции начались лет на пять позже. И опять же - 38 килограмм, которые они собрали - это лишь одна десятая того, что привезли астронавты Аполло.
В общем, к следующей редакции сказки про «американцев, выдающих метеориты за лунные образцы» - я предложил бы энтузиастам-конспирологам поискать исторические свидетельства о визитах фон Брауна в Алжир или Ботсвану. Да, и проверьте - может Вернер ещё и с Роммелем дружил?
D. Метеориты на Земле не только укрыты от Солнечного Ветра, но подвергаются воздействию земных факторов (в основном - воды и кислорода), и результат этого воздействия по странной иронии принято называть выветриванием. Признаки этого выветривания присутствуют во всех метеоритных находках, и в подавляющем большинстве - легко различимы «на глаз». Поэтому даже разработана описательная семиступенчатая шкала «степени выветренности» (от w0 до w6) для самого распространённого рода метеоритов - хондритов. Следует подчеркнуть, что эта шкала не требует никаких приборов, кроме минералогической лупы - все шесть ступенек над «w0» («отсутствуют видимые признаки выветривания») определяются визуально. Да и w0 - не спасёт - как только вы приготовите шлиф и поместите его в петрографический микроскоп - вы тут же увидите эти самые - признаки земного выветривания.
По каждому из этих пунктов можно написать отдельный пост. И самый интересный, конечно, первый. Но его, как я сказал, оставим на десерт. Второй и третий пункты - это моя прямая специальность: изотопный анализ и космохимия. А диссертацию я защитил по метеоритам. Поэтому есть соблазн с них и начать. Но начну я всё-таки с последнего пункта, «D». Потому что пункт D - это Петрология, а именно с петрологической характеризации всегда и начинается работа - что с метеоритами, что с лунными образцами, что с земными породами. В общем, любой образец первым делом - в виде шлифа - попадает в петрографический микроскоп. Или, как говорят сами петрологи, «Petrophysik Über Alles».
И они не любят, когда этот порядок нарушают.
Можете мне поверить, я знаком с типичными представителями. С некоторыми - достаточно близко. И поэтому могу сказать, что петрологи - это, как правило, люди твёрдые в своих убеждениях и рассудительные - в поступках. Всю свою жизнь они работают с камнями - твёрдыми и холодными.
Это накладывает отпечаток.
И ещё: они твёрдо придерживаются принципа «Petrophysik Über Alles». И уж конечно, Petrophysik этот самый - он Über всяких там личных отношений.
И третье, главное - внешность петрологов обманчива. И перед вами - вместо милой и дружелюбной молодой женщины - немедленно окажется фурия - холодная, рассудительная и безжалостная - стоит вам ненароком задеть Научное Наследие Любимого Учителя. А обворожительная улыбка, тоненькие пальчики и мелодичный голосок, и даже -
весёлые цветные фонарики яхт и катеров,
на темно-зеркальной воде Кейзерсграхт,
на фоне почти догоревшего заката,
и отражающиеся все вместе
в больших серых глазах
- это всего лишь оптический обман.
Потому что именно с этой улыбкой и тем самым голоском -
из вас незамедлительно сделают козла.
Уточняю - не обзовут козлом, а сделают.
И не козла вообще, а конкретного того, от которого рожки да ножки остались.
Да, это я отвлёкся, прошу прощения - но я же должен был объяснить своё желание не обидеть - именно петрологов.
Так вот:
Некоторые петрлогические особенности и минералогические характеристики антарктических метеоритов.
Особенность первая - признаки земного выветриванияВсе антарктические метеориты пролежали на ледниках Антарктиды очень долго - подавляющее большинство имеет «возраст земной резиденции» от двадцати тысяч лет - до полумиллиона, а есть даже такие, у которых земной возраст превышает миллион лет.
- «Пролежали на ледниках очень долго» - это не гипотеза, а установленный факт. Об изотопных методах измерения этих (и других) возрастов я обязательно расскажу (это, всё-таки, моя специальность) - но расскажу потом, в следующих постах. А тем, кому очень интересно и прямо сейчас - рекомендую вот этот обзор
«Terrestrial Ages of Meteorites», A. J. Timothy Jull, в сборнике «Meteorites and the Early Solar System II», University of Arizona Press, 2006, pp 889-906
Итак, антарктические метеориты пролежали на ледниках долго, всё это долгое время они подвергались действию факторов выветривания - воды и кислорода, в основном. Также, к факторам относятся перепады температур вокруг нуля Цельсия, поскольку приводят они - то к замерзанию воды в капиллярных трещинах образца, то к оттаиванию. И действие этих факторов на исходные минералы образца (pristine minerals) приводит к появлению совсем других - вторичных минералов (altered minerals). Методы детекции подобных минералов прекрасно разработаны за последние полвека - поскольку именно они позволяют ответить на вопрос «насколько сильно подверглась земному выветриванию та или иная метеоритная находка?» - ответить конкретно и количественно.
Первым под атаку земной влаги и кислорода попадает минерал троилит. Это простой сульфид железа (FeS), окисляется он очень легко, и потому в земных породах почти не встречается. А вот в метеоритах он есть практически всегда, и в значительном количестве. Троилит есть и в лунных образцах - в базальтах и в реголитовых брекчиях. Что происходит с троилитом в земных условиях, в присутствии воды и кислорода? - Железо окисляется до гидратированных окислов Fe(III), у которых много страшных химических названий, а всем нормальным людям эти гидратированные окислы известны под названием «ржавчина». Сера из троилита окисляется до сернистой кислоты, H2SO3, которая создаёт кислую среду и - естественно - ускоряет и усиливает процесс образования вторичных минералов. Сернистая кислота провоцирует окисление металлического железа - оно имеется и в метеоритах, и в лунных брекчиях, в виде минерала под названием «камасит» (сплав железа с никелем, никеля там порядка 5 - 8%). Вот как выглядит метеорит, который пролежал на Земле несколько десятков тысяч лет:
И что бы там ни рассказывали мухины с насениками про «неокисляемое железо» - увы, это не так, оно, как видите, вполне окисляемое.
Большинство ржавых пятен на этом снимке - они образовались вокруг зёрен камасита.
А вот как выглядит метеоритная находка - на распиле:
И не стоит надеяться, что чистенькая светло-серая область внизу - свободна от признаков земного окисления. Это только издали, и на общем снимке. А стоит посмотреть на такой «чистенький» участок в бинокуляр, вы легко обнаружите что-нибудь вот такое:
На этом снимке не указана шкала, но круглый «полосатик» в самом центре - это т.н. балочная хондра, они очень редко бывают больше миллиметра. Так что я думаю, что весь кадр - порядка 5 мм. Т.е., увеличение тут совсем небольшое.
Остаётся добавить ещё, что все 3 примера - это метеоритные находки из африканских пустынь. А там существенно суше, чем на ледниках Антарктиды. Кислорода - одинаково, а вот воды - меньше.
Но троилит и камасит - не единственные жертвы земного выветривания.
В случае оливинов и плагиоклазов - результатами земной (много-тысячелетней) экспозиции, во-первых, будут разнообразные глинистые минералы (или слюдоподобные миниралы), которые формируют характерные «опушки» (fringes), развивающиеся по порам и микротрещинам. Подобные минералогические признаки легко обнаруживаются на ионном микрозонде, например.
Ещё один процесс, относящийся в выветриванию: антарктические льды насыщены карбонатами, да и нитраты там - в приличных концентрациях (как и полагается льдам, чей возраст исчисляется тысячами лет). Как только раствор такого состава попадает в капиллярную трещину - по стенкам начинается отложение твёрдых солей (чаще всего - карбонатов). И чтобы засечь подобную вторичную минерализацию - микрозонд не обязателен. Вполне достаточно электронного микроскопа, а во многих случаях - «карбонизация по микротрещинам» обнаруживается на обычном оптическом микроскопе, непосредственно при первичном описании шлифа.
Итак, научный факт по первому разделу:
*** в Антарктических метеоритах имеются минералогические изменения, вызванные земным выветриванием - они обнаружены, описаны и прекрасно изучены.
*** в лунных базальтах и брекчиях Аполло - ничего подобного не наблюдается.
Вывод на основании этого факта:
все лунные базальты и реголитовые брекчии программы Аполло на Антарктических ледниках никогда не были.
Равно как и на каменистых просторах Ботсваны.
Упс :) ...
Особенность вторая - термическая история.Все метеориты - без исключения - попали на Землю через земную атмосферу, причём они пробили её с начальной скоростью порядка 10-11 км/с. Считайте сами, сколько тут получится джоулей на килограмм, я же отмечу только простой факт из учебника - большая часть метеорита просто испаряется при проходе через атмосферу, а на уцелевших фрагментах образуется так называемая кора плавления. Которую - как и всякую корку - можно сколоть. Но беда для гипотезы г-на Покровского заключается в том, что и то вещество, что находится под корой плавления - оно испытало существенный прогрев, и до довольно высоких температур. И этот прогрев - неизбежно - оставил отчётливые следы - как петрографические, так и минералогические. Эти следы есть во всех лунных метеоритах, найденных на Земле. Аналогичные признаки наблюдаются в некоторых ударных брекчиях из коллекций Аполло, что естественно - брекчии образовались от давления и тепла древнего метеоритного удара - на Луне. Однако - к несчастью для г-на Покровского - среди базальтов и highland rocks Аполло есть немало образцов, где напрочь отсутствуют какие бы то ни было следы кратковременного и сильного прогрева.
Поэтому вывод тут вполне однозначен: эти конкретные образцы никогда не пробивали атмосферу Земли в виде метеоритов.
Упс...
Особенность третья - ударная история.Все без исключения лунные метеориты - найденные что в Антарктиде, что в Омане - они «сильно-стукнутые». Они были выброшены с лунной поверхности мощным метеоритным ударом, причём - находились близко к эпицентру - иначе они бы просто не приобрели достаточной скорости (lunar escape velocity). Прохождение ударной волны через образец горной породы петрологи называют ударным метаморфизмом, и это явление прекрасно изучено - и земными вулканологами, и специалистами по метеоритам. Вот список основных петрографических признаков ударного метаморфизма:
. Оливины: Мозаичное погасание и систематические плоско-параллельные трещины
. Полевые шпаты: волнистое погасание.
. Плагиоклазы (подкласс полевых шпатов): отчётливая изотропизация.
. Пироксены (авгиты и бронзиты): двойниковые зерна.
Тут я и рад бы объяснить любопытствующим - что такое мозаичное погасание, и чем оно отличается от волнистого. Но для этого нужно сначала прочитать пару лекций - одну по общей конструкции петрографического микроскопа и вторую - по поляризации света и призме Николя. И если честно - то прежде, чем вам рассказывать, мне это надо самому почитать, эти экзамены я сдавал - давно. Но главное, в общем-то вам это и не нужно, вам нужен тут один простой тезис:
Стукнутый базальт (т.е., испытавший сильный ударный метаморфизм) отличить от не-стукнутого совсем несложно. Точно так же, как несложно отличить - стукнутую (и разбитую вдребезги) фарфоровую тарелку - от не-стукнутой (и целой). Для этого нужны только глаза. А в предыдущем случае - глаза и петрографический микроскоп.
И снова - к несчастью для г-на Покровского - среди образцов Аполло есть много примеров, где вовсе нет никаких следов - на этот раз - ударного метаморфизма.
И снова - точно такой же вывод: эти образцы Аполло - никогда не испытали удара - ни на Луне, ни при падении на Землю.
Упс...
Общий вывод по всем трём разделам:
Выдать земные находки лунных метеоритов за привезённые с Луны образцы - невозможно технически. Подлог будет обнаружен - причём, в большинстве случаев - при первичном описании образца.
Лунные образцы Аполло были предоставлены в сотни музеев и университетов - лучших университетов - по всему миру. Эти образцы исследовали лучшие учёные-петрологи - опять-таки, со всего мира. Никаких петрографических признаков, ставящих под сомнение аутентичность этих образцов, не обнаружено.
Оспорить этот вывод можно только с научной публикацией, причём - только в реферируемом научном журнале. Да, да - здесь НЕ считаются ни статьи в Московском Комсомольце, ни заметки в Ленте-ру.
Отдельной строкой не считается пустая болтовня на сайте «селена-луна» - весь этот сайт сделан мошенниками для дураков.
И последнее: вывод только первого раздела, сам по себе, вполне достаточен чтобы разрушить гипотезу г-на Покровского - всю как есть, целиком и полностью. Про термическую историю и ударный метаморфизм я рассказал, во-первых, из академической пунктуальности, и во-вторых - чтобы не заслужить упрёков от настоящих петрологов
(ну, что тут было «во-первых», это вопрос открытый)...
Но строго говоря - отсутствие в образцах Аполло любых - и петрографических, и минералогических - следов земного выветривания - только один этот факт, сам по себе, является для гипотезы Покровского - убийственным. В самом драматическом, пушкинском смысле этого слова:
- Дама ваша убита, - сказал ласково Чекалинский...
(Пушкин, Александр Сергеевич, «Пиковая Дама»)
А пункты А, B и C из вступления - про них я расскажу в следующий раз. Там тоже есть убийственные факты, но на сегодня - осталось только послесловие (ну, два).
Послесловие для конспирологов (краткая памятка правил моего журнала)1
Любые аргументы уровня «Да ладно вам рассказывать!» или «Хорош фигню пороть!» будут покрыты картой «бан», предупреждаю честно. На таком уровне - в моём журнале - дискуссии не будет. А с комментами типа «Особенно насмешили плагиоклазы!» (изотропизация, авгиты, призма Николя и т.п.) я буду безжалостен.
Почти как настоящий петролог.
2
Также, бан ожидает тех комментаторов, которые до сих пор недоумевают, почему на снимках Аполло нет звёзд, как астронавты пережили пребывание в радиационном поясе и почему на лунной пыли остаются такие чёткие следы. Право слово, если вы сами не можете разобраться в столь простых вещах - петрологическая дискуссия точно не для вас. Рано ещё.
3
Далее - специально для тех, кто продолжает рассуждать о «секретности» лунных образцов:
Я уже дал в прошлый раз линк на список литературы из Компендиума Чарльза Мейера.
Правда, по этой ссылке никто из конспирологов так и не сходил - а зря. Ну, полистайте хоть теперь этот список - там не только работы американских учёных. Отнюдь не только - Токийский Университет (Масуда, Тацумото), Сорбонна (Бирк и Аллегрэ), Оксфорд (Патчет и Хатчинсон), Гарвард (Якобсен), Университет Сиднея (Беннет), Институт Лейбница, Берлин (Стофлер), ГеоХИ, Москва (Барсуков, Иванов, Назаров, Флоренский). И это только те, кого я знаю по именам, учёные из моей обрасти. А так, в целом - там вся география Земли. И сколько бы ваши мухины ни повторяли про «секретность», факт остаётся фактом: лунные образцы программы Аполло изучал весь мир. И этот факт отражён - неопровержимо - в Компендиуме Чарльза Мейера (это лишь одно отражение - есть и другие:)
Поэтому честно предупреждаю - любые разговоры о секретности лунных образцов, которых «никому не давали» - они будут покрыты тем же джокером под названием бан.
Немедленно - по обнаружению, без разговоров.
4
И последний на сегодня куплет из песен конспирологов - про то, что на анализы «выделили крошечное количество материала, а вот 380 килограмм - это НАСА припрятала и вообще врёт». Именно для них я дал в прошлом посте ссылки на Кураторский раздел «Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions» на сайте JSC и на Каталог лунных образцов на сайте LPI (правда, никто из них так не полюбопытствовал). Так вот, прежде чем снова петь этот куплетик, попробуйте найти в Каталоге (или в Компендиуме) - хоть один образец, который НЕ получил петрографическую характеризацию в трех независимых лабораториях - в трех разных уголках Земли.
Да, американцы гордо объявили привезённые образцы - Научным Достоянием Человечества.
Да, вы можете тут комплексовать и огорчаться сколько угодно, но факт остаётся фактом - они это объявили.
И второй факт: слово своё они сдержали. Они дали возможность - изучать всё, что привезли - всему миру. И эти образцы исследовал - весь мир. И, кстати - продолжает этим заниматься - с удовольствием. И с пользой.
Послесловие для всех остальных (о некоторых особенностях петрологов Старой Школы)...
- Майкл, не расстраивайтесь.
- А я и не расстраиваюсь.
- Не спорьте, я же видела, что вы расстроились. Поймите, наша М. - она была первокурсницей на том самом последнем курсе, кому Основы Петрологии читал сам Герхард. И она настоящий петролог, петролог старой школы. Не следует при ней упоминать этих ваших Рэлеев и Теллеров.
- По модели Рэлея считает весь мир.
- И считайте на здоровье, кто вам мешает? Только не рассказывайте об этом М. Тем более, что на самом деле девочка к вам очень хорошо относится.
- Ага, как же.
- Не спорьте, я всё вижу. Вот, возьмите-ка лучше эту статью Герхарда, почитайте. А главное - сделайте так, чтобы М. - совершенно случайно - увидела, что вы читаете эту статью. И всё будет хорошо...
песни отмороженных конспирологов
Этот пост будет посвящен другой песенке конспирологов, конкретно - гипотезе некоего господина Покровского.
Согласно этой гипотезе, НАСА собрала в Антарктиде лунные метеориты и выдала их за образцы, привезённые с Луны.
Маленькое терминологическое замечание:
Всякая гипотеза становится теорией только по соблюдению двух условий:
1. Успешно устранены все отмеченные противоречия (которые изначально и неизбежно имеются в любой гипотезе)
2. Гипотеза эта получила несколько независимых фактурных подтверждений.
Поскольку ни того, ни другого у г-на Покровского не было и нет (и, чего греха таить - не ожидается), то я и буду в дальнейшем называть его идею - гипотезой. А всем несогласным могу лишь напомнить слова Ходжи Насреддина: «Сколько ни повторяй "халва" - во рту слаще не станет». И тут то же самое - сколько б вы ни называли фантазии г-на Покровского «фактами» или даже «доказательствами» - они остаются тем, чем они и были.
Гипотеза Покровского изначально обладает серьёзными недостатками (противоречиями), вкратце:
A. Образцы лунных горных пород и лунного грунта - это не все образцы, привезённые с Луны. Астронавты Аполло доставили на Землю и другие - скажем так - материальные объекты. И эти объекты - в Антарктиде - не встречаются. Их там не было и нет. За ними - всё равно - пришлось бы смотаться на Луну. (Несложно угадать, что тут непременно будут вопросы: «А какие именно "другие материальные объекты" это были?» - Для всех конспирологов ответом будет предложение спросить у мухиных и насеников. Для НЕ-конспирологов - потерпите, ребята. Пусть это будет пока маленьким тестом для тех, кто заявляет «я изучил триста статей по Луне»).
B. Образцы лунных камней экспедиций Аполло (например, лунные базальты, реголитовые брекчии, highland rocks, etc.) имеют тот же генезис, что и лунные метеориты. То есть, они происходят с одного и того же планетарного тела. Однако - они категорически отличаются по своей экспозиционной истории: лунные метеориты пролежали на Земле долго (десятки и сотни тысяч лет), и всё это время они были укрыты от солнечной радиации плотными одеялами поясов Ван-Аллена и атмосферы. Поэтому в антарктических метеоритах: большая часть космогенных радиоактивных изотопов (таких как 39Ar, 14C, 41Ca) распалась вовсе, другие, более долгоживущие (напр., 53Mn, 60Fe, 10Be), сильно истощились, но по ним ещё можно определить количественно «возраст земной резиденции». Напротив, в лунных образцах Аполло все космогенные изотопы - живы и здоровы, а соответствующие им экспозиционные часики исправно тикают, показывая НОЛЬ на циферблате «возраст земной резиденции».
C. Как показывает опыт коммерческого сбора метеоритов в каменистых пустынях (а за последние 15 лет этот бизнес превратился в настоящую отрасль индустрии с годовым оборотом в миллионы долларов) - Антарктида - это далеко не лучшее место на Земле для охоты метеоритами в целом, и особенно - за лунными. Доля лунных метеоритов в коллекциях, собранных в каменистых пустынях Омана, Марокко и Алжира - заметно выше доли лунных метеоритов в антарктических коллекциях. Что и понятно - законы Орбитальной Механики так же упрямы, как и законы Сохранения. Кроме того, общий вес собранных лунных метеоритов - слишком мал, они очень редкие - увы. Например: За первые 7 лет (1973-1979) японскими экспедициями было найдено 2 (два) лунных метеорита общим весом 58 грамм. За первые 11 лет (1976-1986) американскими экспедициями был найден 1 (один) лунный метеорит весом 31 грамм. Подчеркну, что в примерах выше - общее количество собранных метеоритов исчисляется тысячами, а общий вес - сотни килограмм. Если кому интересны точные цифры: журнал Meteoritics and Planetary Science регулярно печатает отчёты по новым метеоритным находкам, и в конце года - полную статистику по метеоритным коллекциям. А я лучше покажу вам общую картину в виде диаграммы - суммарный вес лунных метеоритов, собранных на ледниках Антарктиды (две верхние полоски) и в каменистых пустынях Африки (остальные пять полосок).
Причём - следует особо подчеркнуть, что 4700 грамм антарктических лунных метеоритов - это ВЕСЬ улов за 37 лет ежегодной работы нескольких экспедиций. По контрасту - 38 килограмм африканских лунных метеоритов собраны за срок вдвое короче; первые любительские метеоритные «сафари» состоялись в конце девяностых, а систематические и коммерческие экспедиции начались лет на пять позже. И опять же - 38 килограмм, которые они собрали - это лишь одна десятая того, что привезли астронавты Аполло.
В общем, к следующей редакции сказки про «американцев, выдающих метеориты за лунные образцы» - я предложил бы энтузиастам-конспирологам поискать исторические свидетельства о визитах фон Брауна в Алжир или Ботсвану. Да, и проверьте - может Вернер ещё и с Роммелем дружил?
D. Метеориты на Земле не только укрыты от Солнечного Ветра, но подвергаются воздействию земных факторов (в основном - воды и кислорода), и результат этого воздействия по странной иронии принято называть выветриванием. Признаки этого выветривания присутствуют во всех метеоритных находках, и в подавляющем большинстве - легко различимы «на глаз». Поэтому даже разработана описательная семиступенчатая шкала «степени выветренности» (от w0 до w6) для самого распространённого рода метеоритов - хондритов. Следует подчеркнуть, что эта шкала не требует никаких приборов, кроме минералогической лупы - все шесть ступенек над «w0» («отсутствуют видимые признаки выветривания») определяются визуально. Да и w0 - не спасёт - как только вы приготовите шлиф и поместите его в петрографический микроскоп - вы тут же увидите эти самые - признаки земного выветривания.
По каждому из этих пунктов можно написать отдельный пост. И самый интересный, конечно, первый. Но его, как я сказал, оставим на десерт. Второй и третий пункты - это моя прямая специальность: изотопный анализ и космохимия. А диссертацию я защитил по метеоритам. Поэтому есть соблазн с них и начать. Но начну я всё-таки с последнего пункта, «D». Потому что пункт D - это Петрология, а именно с петрологической характеризации всегда и начинается работа - что с метеоритами, что с лунными образцами, что с земными породами. В общем, любой образец первым делом - в виде шлифа - попадает в петрографический микроскоп. Или, как говорят сами петрологи, «Petrophysik Über Alles».
И они не любят, когда этот порядок нарушают.
Можете мне поверить, я знаком с типичными представителями. С некоторыми - достаточно близко. И поэтому могу сказать, что петрологи - это, как правило, люди твёрдые в своих убеждениях и рассудительные - в поступках. Всю свою жизнь они работают с камнями - твёрдыми и холодными.
Это накладывает отпечаток.
И ещё: они твёрдо придерживаются принципа «Petrophysik Über Alles». И уж конечно, Petrophysik этот самый - он Über всяких там личных отношений.
И третье, главное - внешность петрологов обманчива. И перед вами - вместо милой и дружелюбной молодой женщины - немедленно окажется фурия - холодная, рассудительная и безжалостная - стоит вам ненароком задеть Научное Наследие Любимого Учителя. А обворожительная улыбка, тоненькие пальчики и мелодичный голосок, и даже -
весёлые цветные фонарики яхт и катеров,
на темно-зеркальной воде Кейзерсграхт,
на фоне почти догоревшего заката,
и отражающиеся все вместе
в больших серых глазах
- это всего лишь оптический обман.
Потому что именно с этой улыбкой и тем самым голоском -
из вас незамедлительно сделают козла.
Уточняю - не обзовут козлом, а сделают.
И не козла вообще, а конкретного того, от которого рожки да ножки остались.
Да, это я отвлёкся, прошу прощения - но я же должен был объяснить своё желание не обидеть - именно петрологов.
Так вот:
Некоторые петрлогические особенности и минералогические характеристики антарктических метеоритов.
Особенность первая - признаки земного выветриванияВсе антарктические метеориты пролежали на ледниках Антарктиды очень долго - подавляющее большинство имеет «возраст земной резиденции» от двадцати тысяч лет - до полумиллиона, а есть даже такие, у которых земной возраст превышает миллион лет.
- «Пролежали на ледниках очень долго» - это не гипотеза, а установленный факт. Об изотопных методах измерения этих (и других) возрастов я обязательно расскажу (это, всё-таки, моя специальность) - но расскажу потом, в следующих постах. А тем, кому очень интересно и прямо сейчас - рекомендую вот этот обзор
«Terrestrial Ages of Meteorites», A. J. Timothy Jull, в сборнике «Meteorites and the Early Solar System II», University of Arizona Press, 2006, pp 889-906
Итак, антарктические метеориты пролежали на ледниках долго, всё это долгое время они подвергались действию факторов выветривания - воды и кислорода, в основном. Также, к факторам относятся перепады температур вокруг нуля Цельсия, поскольку приводят они - то к замерзанию воды в капиллярных трещинах образца, то к оттаиванию. И действие этих факторов на исходные минералы образца (pristine minerals) приводит к появлению совсем других - вторичных минералов (altered minerals). Методы детекции подобных минералов прекрасно разработаны за последние полвека - поскольку именно они позволяют ответить на вопрос «насколько сильно подверглась земному выветриванию та или иная метеоритная находка?» - ответить конкретно и количественно.
Первым под атаку земной влаги и кислорода попадает минерал троилит. Это простой сульфид железа (FeS), окисляется он очень легко, и потому в земных породах почти не встречается. А вот в метеоритах он есть практически всегда, и в значительном количестве. Троилит есть и в лунных образцах - в базальтах и в реголитовых брекчиях. Что происходит с троилитом в земных условиях, в присутствии воды и кислорода? - Железо окисляется до гидратированных окислов Fe(III), у которых много страшных химических названий, а всем нормальным людям эти гидратированные окислы известны под названием «ржавчина». Сера из троилита окисляется до сернистой кислоты, H2SO3, которая создаёт кислую среду и - естественно - ускоряет и усиливает процесс образования вторичных минералов. Сернистая кислота провоцирует окисление металлического железа - оно имеется и в метеоритах, и в лунных брекчиях, в виде минерала под названием «камасит» (сплав железа с никелем, никеля там порядка 5 - 8%). Вот как выглядит метеорит, который пролежал на Земле несколько десятков тысяч лет:
И что бы там ни рассказывали мухины с насениками про «неокисляемое железо» - увы, это не так, оно, как видите, вполне окисляемое.
Большинство ржавых пятен на этом снимке - они образовались вокруг зёрен камасита.
А вот как выглядит метеоритная находка - на распиле:
И не стоит надеяться, что чистенькая светло-серая область внизу - свободна от признаков земного окисления. Это только издали, и на общем снимке. А стоит посмотреть на такой «чистенький» участок в бинокуляр, вы легко обнаружите что-нибудь вот такое:
На этом снимке не указана шкала, но круглый «полосатик» в самом центре - это т.н. балочная хондра, они очень редко бывают больше миллиметра. Так что я думаю, что весь кадр - порядка 5 мм. Т.е., увеличение тут совсем небольшое.
Остаётся добавить ещё, что все 3 примера - это метеоритные находки из африканских пустынь. А там существенно суше, чем на ледниках Антарктиды. Кислорода - одинаково, а вот воды - меньше.
Но троилит и камасит - не единственные жертвы земного выветривания.
В случае оливинов и плагиоклазов - результатами земной (много-тысячелетней) экспозиции, во-первых, будут разнообразные глинистые минералы (или слюдоподобные миниралы), которые формируют характерные «опушки» (fringes), развивающиеся по порам и микротрещинам. Подобные минералогические признаки легко обнаруживаются на ионном микрозонде, например.
Ещё один процесс, относящийся в выветриванию: антарктические льды насыщены карбонатами, да и нитраты там - в приличных концентрациях (как и полагается льдам, чей возраст исчисляется тысячами лет). Как только раствор такого состава попадает в капиллярную трещину - по стенкам начинается отложение твёрдых солей (чаще всего - карбонатов). И чтобы засечь подобную вторичную минерализацию - микрозонд не обязателен. Вполне достаточно электронного микроскопа, а во многих случаях - «карбонизация по микротрещинам» обнаруживается на обычном оптическом микроскопе, непосредственно при первичном описании шлифа.
Итак, научный факт по первому разделу:
*** в Антарктических метеоритах имеются минералогические изменения, вызванные земным выветриванием - они обнаружены, описаны и прекрасно изучены.
*** в лунных базальтах и брекчиях Аполло - ничего подобного не наблюдается.
Вывод на основании этого факта:
все лунные базальты и реголитовые брекчии программы Аполло на Антарктических ледниках никогда не были.
Равно как и на каменистых просторах Ботсваны.
Упс :) ...
Особенность вторая - термическая история.Все метеориты - без исключения - попали на Землю через земную атмосферу, причём они пробили её с начальной скоростью порядка 10-11 км/с. Считайте сами, сколько тут получится джоулей на килограмм, я же отмечу только простой факт из учебника - большая часть метеорита просто испаряется при проходе через атмосферу, а на уцелевших фрагментах образуется так называемая кора плавления. Которую - как и всякую корку - можно сколоть. Но беда для гипотезы г-на Покровского заключается в том, что и то вещество, что находится под корой плавления - оно испытало существенный прогрев, и до довольно высоких температур. И этот прогрев - неизбежно - оставил отчётливые следы - как петрографические, так и минералогические. Эти следы есть во всех лунных метеоритах, найденных на Земле. Аналогичные признаки наблюдаются в некоторых ударных брекчиях из коллекций Аполло, что естественно - брекчии образовались от давления и тепла древнего метеоритного удара - на Луне. Однако - к несчастью для г-на Покровского - среди базальтов и highland rocks Аполло есть немало образцов, где напрочь отсутствуют какие бы то ни было следы кратковременного и сильного прогрева.
Поэтому вывод тут вполне однозначен: эти конкретные образцы никогда не пробивали атмосферу Земли в виде метеоритов.
Упс...
Особенность третья - ударная история.Все без исключения лунные метеориты - найденные что в Антарктиде, что в Омане - они «сильно-стукнутые». Они были выброшены с лунной поверхности мощным метеоритным ударом, причём - находились близко к эпицентру - иначе они бы просто не приобрели достаточной скорости (lunar escape velocity). Прохождение ударной волны через образец горной породы петрологи называют ударным метаморфизмом, и это явление прекрасно изучено - и земными вулканологами, и специалистами по метеоритам. Вот список основных петрографических признаков ударного метаморфизма:
. Оливины: Мозаичное погасание и систематические плоско-параллельные трещины
. Полевые шпаты: волнистое погасание.
. Плагиоклазы (подкласс полевых шпатов): отчётливая изотропизация.
. Пироксены (авгиты и бронзиты): двойниковые зерна.
Тут я и рад бы объяснить любопытствующим - что такое мозаичное погасание, и чем оно отличается от волнистого. Но для этого нужно сначала прочитать пару лекций - одну по общей конструкции петрографического микроскопа и вторую - по поляризации света и призме Николя. И если честно - то прежде, чем вам рассказывать, мне это надо самому почитать, эти экзамены я сдавал - давно. Но главное, в общем-то вам это и не нужно, вам нужен тут один простой тезис:
Стукнутый базальт (т.е., испытавший сильный ударный метаморфизм) отличить от не-стукнутого совсем несложно. Точно так же, как несложно отличить - стукнутую (и разбитую вдребезги) фарфоровую тарелку - от не-стукнутой (и целой). Для этого нужны только глаза. А в предыдущем случае - глаза и петрографический микроскоп.
И снова - к несчастью для г-на Покровского - среди образцов Аполло есть много примеров, где вовсе нет никаких следов - на этот раз - ударного метаморфизма.
И снова - точно такой же вывод: эти образцы Аполло - никогда не испытали удара - ни на Луне, ни при падении на Землю.
Упс...
Общий вывод по всем трём разделам:
Выдать земные находки лунных метеоритов за привезённые с Луны образцы - невозможно технически. Подлог будет обнаружен - причём, в большинстве случаев - при первичном описании образца.
Лунные образцы Аполло были предоставлены в сотни музеев и университетов - лучших университетов - по всему миру. Эти образцы исследовали лучшие учёные-петрологи - опять-таки, со всего мира. Никаких петрографических признаков, ставящих под сомнение аутентичность этих образцов, не обнаружено.
Оспорить этот вывод можно только с научной публикацией, причём - только в реферируемом научном журнале. Да, да - здесь НЕ считаются ни статьи в Московском Комсомольце, ни заметки в Ленте-ру.
Отдельной строкой не считается пустая болтовня на сайте «селена-луна» - весь этот сайт сделан мошенниками для дураков.
И последнее: вывод только первого раздела, сам по себе, вполне достаточен чтобы разрушить гипотезу г-на Покровского - всю как есть, целиком и полностью. Про термическую историю и ударный метаморфизм я рассказал, во-первых, из академической пунктуальности, и во-вторых - чтобы не заслужить упрёков от настоящих петрологов
(ну, что тут было «во-первых», это вопрос открытый)...
Но строго говоря - отсутствие в образцах Аполло любых - и петрографических, и минералогических - следов земного выветривания - только один этот факт, сам по себе, является для гипотезы Покровского - убийственным. В самом драматическом, пушкинском смысле этого слова:
- Дама ваша убита, - сказал ласково Чекалинский...
(Пушкин, Александр Сергеевич, «Пиковая Дама»)
А пункты А, B и C из вступления - про них я расскажу в следующий раз. Там тоже есть убийственные факты, но на сегодня - осталось только послесловие (ну, два).
Послесловие для конспирологов (краткая памятка правил моего журнала)1
Любые аргументы уровня «Да ладно вам рассказывать!» или «Хорош фигню пороть!» будут покрыты картой «бан», предупреждаю честно. На таком уровне - в моём журнале - дискуссии не будет. А с комментами типа «Особенно насмешили плагиоклазы!» (изотропизация, авгиты, призма Николя и т.п.) я буду безжалостен.
Почти как настоящий петролог.
2
Также, бан ожидает тех комментаторов, которые до сих пор недоумевают, почему на снимках Аполло нет звёзд, как астронавты пережили пребывание в радиационном поясе и почему на лунной пыли остаются такие чёткие следы. Право слово, если вы сами не можете разобраться в столь простых вещах - петрологическая дискуссия точно не для вас. Рано ещё.
3
Далее - специально для тех, кто продолжает рассуждать о «секретности» лунных образцов:
Я уже дал в прошлый раз линк на список литературы из Компендиума Чарльза Мейера.
Правда, по этой ссылке никто из конспирологов так и не сходил - а зря. Ну, полистайте хоть теперь этот список - там не только работы американских учёных. Отнюдь не только - Токийский Университет (Масуда, Тацумото), Сорбонна (Бирк и Аллегрэ), Оксфорд (Патчет и Хатчинсон), Гарвард (Якобсен), Университет Сиднея (Беннет), Институт Лейбница, Берлин (Стофлер), ГеоХИ, Москва (Барсуков, Иванов, Назаров, Флоренский). И это только те, кого я знаю по именам, учёные из моей обрасти. А так, в целом - там вся география Земли. И сколько бы ваши мухины ни повторяли про «секретность», факт остаётся фактом: лунные образцы программы Аполло изучал весь мир. И этот факт отражён - неопровержимо - в Компендиуме Чарльза Мейера (это лишь одно отражение - есть и другие:)
Поэтому честно предупреждаю - любые разговоры о секретности лунных образцов, которых «никому не давали» - они будут покрыты тем же джокером под названием бан.
Немедленно - по обнаружению, без разговоров.
4
И последний на сегодня куплет из песен конспирологов - про то, что на анализы «выделили крошечное количество материала, а вот 380 килограмм - это НАСА припрятала и вообще врёт». Именно для них я дал в прошлом посте ссылки на Кураторский раздел «Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions» на сайте JSC и на Каталог лунных образцов на сайте LPI (правда, никто из них так не полюбопытствовал). Так вот, прежде чем снова петь этот куплетик, попробуйте найти в Каталоге (или в Компендиуме) - хоть один образец, который НЕ получил петрографическую характеризацию в трех независимых лабораториях - в трех разных уголках Земли.
Да, американцы гордо объявили привезённые образцы - Научным Достоянием Человечества.
Да, вы можете тут комплексовать и огорчаться сколько угодно, но факт остаётся фактом - они это объявили.
И второй факт: слово своё они сдержали. Они дали возможность - изучать всё, что привезли - всему миру. И эти образцы исследовал - весь мир. И, кстати - продолжает этим заниматься - с удовольствием. И с пользой.
Послесловие для всех остальных (о некоторых особенностях петрологов Старой Школы)...
- Майкл, не расстраивайтесь.
- А я и не расстраиваюсь.
- Не спорьте, я же видела, что вы расстроились. Поймите, наша М. - она была первокурсницей на том самом последнем курсе, кому Основы Петрологии читал сам Герхард. И она настоящий петролог, петролог старой школы. Не следует при ней упоминать этих ваших Рэлеев и Теллеров.
- По модели Рэлея считает весь мир.
- И считайте на здоровье, кто вам мешает? Только не рассказывайте об этом М. Тем более, что на самом деле девочка к вам очень хорошо относится.
- Ага, как же.
- Не спорьте, я всё вижу. Вот, возьмите-ка лучше эту статью Герхарда, почитайте. А главное - сделайте так, чтобы М. - совершенно случайно - увидела, что вы читаете эту статью. И всё будет хорошо...