Крушение стереотипа
Был такой стереотип про автомат Калашникова.
Который оказался не более чем городской легендой.
Согласно этой легенде, АК-47 (и АКМ) - черезвычайно надёжное оружие в тяжёлых полевых условиях.
Надежнее всех остальных автоматов - сколько их есть на свете.
Но вот два оружейных эксперта решили проверить это - и провели сравнительный тест.
И выложили результаты на своих ЮТуб-каналах.
Итак, сначала background:
- здесь Ian McCollum рассказывает - с чего всё началось, и почему они провели прямые "грязевые тесты".
Краткое содержание для тех, кто не очень понимает английский со слуха:
Яну задали вопрос на Патреоне: "Какой современный автомат ('assault rifle') вы бы взяли с собой в окопы Первой Мировой Войны?"
(ну, на Патреоне любят задавать такие вопросы :)
Ян ответил, что он взял бы AR-15.
Тогда посыпались вопросы "А почему не Калашников?"
И многие стали доказывать, что в окопной грязи Калашников лучше! Гораздо лучше.
Вот собственно после этого Ян с Карлом и решили провести - сравнительное грязевое испытание для обоих автоматов.
Итак, сначала стрелковое испытание АКМ - который весь покрыт жидкой грязью:
Тут, конечно, главное ясно бозо всяких слов.
Хотя - текст тоже интересен, и даже весьма - поскольку стрелок настоящий профессионал.
Но переводить мне не досуг - учите английский.
Учите, учите - скоро понадобится...
Теперь - тест-стрельба из AR-15 - тоже вполне покрытого жидкой грязью:
- тест проведён непосредственно после теста АКМ - грязью того же замеса, из той же тачки.
Выводы:
"Сильно грязный АКМ" - стреляет, но фиговенько. Автоматика не работает, ручная перезарядка работает - иногда, но не всегда
"Сильно грязный AR-15" - стреляет без осечек, автоматика работет, ни одного сбоя.
Ну, и ещё одно сравнение - с М-16. То есть с конструкцией, примерно современной АКМу.
Во всяком случае, это оружие НЕ современной разработки, это - из времён Вьетнамской войны.
Который оказался не более чем городской легендой.
Согласно этой легенде, АК-47 (и АКМ) - черезвычайно надёжное оружие в тяжёлых полевых условиях.
Надежнее всех остальных автоматов - сколько их есть на свете.
Но вот два оружейных эксперта решили проверить это - и провели сравнительный тест.
И выложили результаты на своих ЮТуб-каналах.
Итак, сначала background:
Click to view- здесь Ian McCollum рассказывает - с чего всё началось, и почему они провели прямые "грязевые тесты".
Краткое содержание для тех, кто не очень понимает английский со слуха:
Яну задали вопрос на Патреоне: "Какой современный автомат ('assault rifle') вы бы взяли с собой в окопы Первой Мировой Войны?"
(ну, на Патреоне любят задавать такие вопросы :)
Ян ответил, что он взял бы AR-15.
Тогда посыпались вопросы "А почему не Калашников?"
И многие стали доказывать, что в окопной грязи Калашников лучше! Гораздо лучше.
Вот собственно после этого Ян с Карлом и решили провести - сравнительное грязевое испытание для обоих автоматов.
Итак, сначала стрелковое испытание АКМ - который весь покрыт жидкой грязью:
Тут, конечно, главное ясно бозо всяких слов.
Хотя - текст тоже интересен, и даже весьма - поскольку стрелок настоящий профессионал.
Но переводить мне не досуг - учите английский.
Учите, учите - скоро понадобится...
Теперь - тест-стрельба из AR-15 - тоже вполне покрытого жидкой грязью:
- тест проведён непосредственно после теста АКМ - грязью того же замеса, из той же тачки.
Выводы:
"Сильно грязный АКМ" - стреляет, но фиговенько. Автоматика не работает, ручная перезарядка работает - иногда, но не всегда
"Сильно грязный AR-15" - стреляет без осечек, автоматика работет, ни одного сбоя.
Ну, и ещё одно сравнение - с М-16. То есть с конструкцией, примерно современной АКМу.
Во всяком случае, это оружие НЕ современной разработки, это - из времён Вьетнамской войны.