Суд по ДТП над отцом. Приговор.

[smska]

 У нас было два крайне тяжелых дня. До сих пор прихожу в себя. Ощущение прямо-таки физической усталости, как будто в одиночку два дня вагоны с кирпичом разгружала.

Во-первых, хочу пропеть осанну совершенно замечательному человеку. Зовут его Брюхов Константин Владимирович. Эксперт ООО «Независимая экспертиза» на Чебышева.

В который раз поняла, что я испытываю просто физическое наслаждение от умных мужчин. Но Константин Владимирович побил все рекорды. Совершенно потрясающий умница, спокойный как слон, уравновешенный и терпеливый. Ну просто влюбиться можно. Это я, так сказать, рекламирую его услуги, ибо он в своем деле - первый на нашем селе. По экспертизе ДТП во всяком случае обращайтесь к нему.

В среду, 8 декабря, было второе заседание суда.

Перед заседанием решили все-таки переговорить с потерпевшими и их адвокатом. Дабы прийти хоть к какому-то урегулированию иска о моральном вреде. Напомню, товарищи просили по 1 миллиону на каждого, всего 3 миллиона р. Сидели в кабинете адвоката, все трое плюс жена одного из сыновей. А также их адвокат, наш адвокат, отец и я.

Первый раз в жизни мне так отчаянно захотелось вцепиться в волосы кому-либо. Вот именно не ударить, не размазать по стенке, а по-бабски вцепиться в шевелюру и выдрать пару клоков. В особенности, когда адвокат потерпевших начала читать лекцию отцу на тему «покайся, тебе же легче будет».


Очень четко поняла на этой встрече:

1. Люди совершенно не допускают возможности того, что человек ставший причиной смерти другого человека, может испытывать какие-то моральные страдания. Страдают только близкие тех, кто погиб.
2. Люди не допускают даже вероятности того, что близкие обвиняемого тоже могут переживать за своего мужа, брата, отца.
3. Даже не пытаются поставить себя на место другого человека. Искренне уверены, что с ними ничего подобного случиться не может изначально.
4. Считают, что все люди обязаны владеть словарным запасом адвоката и должны уметь заливаться соловьем. А то, что есть люди, которые замыкаются в себе, которые вообще не умеют красиво говорить, да собственно вообще с трудом выражают свои эмоции, даже не допускают в принципе. При том, что мы пытаемся объяснить, что малая эмоциональность отца - это то, с чем мы живем всю жизнь. Да, это мы с мамой по его опустившейся брови или по его голосу способны определить, в каком он настроении. Большинство же людей сочтут, что он ничего не чувствует вообще.

Когда подошли к теме морального ущерба, мы предложили сказать нам вменяемую сумму, по которой мы сможем расписать график погашения. И предложили уже сейчас начать с десяти тысяч на нос. На что дочь погибшей взвилась: «мы что, Иуды, за десять тысяч мать продавать».

Их адвокат пыталась объяснить, что на степени наказания начало погашение морального вреда никак не отразится в принципе. Что это разные иски. Как оказалось впоследствии, курс тридцати серебреников ныне вполне себе существует.

В общем и целом, мы так и не поняли, чего именно хотят товарищи. Трогательное единодушие проявляли лишь в факте, что иски на миллион у всех остаются, а наказание будут просить самое строгое. С чем и пошли на заседание.

В этот раз заслушали показания еще одного потерпевшего - второго сына погибшей. И сразу начинают выясняться интересные детальки. Отличнейшим образом характеризующие деток погибшей бабушки.

Бабушка жила вместе со своим сыном Андреем и его женой. Утром 4-го февраля сын был дома. Вместе с мамой они позавтракали. После чего мама отправилась к другому сыну. Самостоятельно на трамвае. - 25 градусов. Мама - инвалид второй группы. Оба сына имеют машины, но сидели дома. Это же практически нереально поднять свою задницу ради того, чтобы отвезти маму к брату или забрать маму от брата к себе.

О том, что мама - инвалид, сын вспомнил на заседании суда. Какой группы, какие вообще у нее заболевания - не имеет понятия. Несмотря на то, что всю свою жизнь живет с мамой.  Последнее освидетельствование на группу мама проходила в то время, как сынонька с женой были в отпуске. Если вы в курсе как проходят КЭК в нашей стране (в частности в нашем городе), то представляете себе, почему волосы у меня шевелятся.

Кстати. При осмотре тела на месте происшествия в заключении есть описание патологической подвижности левого бедра. Еще тогда, когда в первый раз это заметила, была мысля, а не было ли у бабушки еще и перелома. Оказалось, что действительно был. В 2009 году. Очевидно, до сих пор не сросшийся. После этого перелома бабушка и стала ходить с палочкой.

В заключении экспертной комиссии от последнего переосвидетельствования диагнозы бабушки: постинфарктный стеноз коронарных артерий, артроз коленных суставов, пневмосклероз.

Короче, любящие детки. Совершенно спокойно говорят о таких вещах (наплевательское отношение к собственной матери), в которых я бы просто постеснялась признаться. Но для товарищей - это норма. Остается надеяться, что их собственные детки воспитаны не лучше. И оно товарищам не раз еще вернется.

Далее вызвали в качестве свидетеля работника ГИБДД, который выезжал на место происшествия и составлял схему. У него же брали интервью представители Вести-Урал, которые затем безбожно переврали его же слова. Что, мол, бабушка бежала. Гаишник же четко сказал - внезапно появилась перед машиной. Объяснил, что обвиняемый был в шоковом состоянии, с трудом мог говорить (это к тому, что потерпевшие постоянно обвиняли отца в том, что он к ним не подошел и не извинился).  Объяснил, как составлялась схема. Показал, что даже если в момент выезда с перекрестка после того, как стоящие перед отцом машины повернули налево, горел красный свет, отец был обязан освободить перекресток.

И вот уже потом выступил эксперт Брюхов, который был и на предыдущем заседании, когда опрашивали милого мальчика Борю Маслова.

Это было фантастично. Как оказалось, экспертиза ДТП проводится по объективным данным (схема происшествия), а главными доказательствами по делу идут субъективные данные (показания Бори). Которые не сходятся аж по нескольким пунктам.

1. Скорость движения машины. Боря показал, что машина двигалась со скоростью около пятидесяти км в час, буквально пронеслась. По результатам экспертизы (машина без АБс, но осталась после торможения строго параллельно, без заноса; следы торможения соответствуют приблизительно 25 км в час),
2. Время, которое шла бабушка. По расчетам при медленном шаге бабушка могла преодолеть расстояние в 4.9 метров (расстояние от поребрика дороги до места столкновения) минимум за 7 секунд. Это без учета сугроба около поребрика, через который пришлось бы перебираться.
3. Что бабушка вышла на зеленый свет. При скорости 25 км в час при выезде на красный свет машина бы за семь секунд пересекла перекресток и успела бы проехать мимо бабушки по левой полосе.
4. Что бабушка успела сделать лишь пару шагов перед тем, как ее сбила машина. Машина сбила женщину на левой полосе движения на расстоянии 4.9 метров от поребрика. Если бы она сделала лишь пару шагов, сбита была бы на правой волосе.
5. Поскольку свидетель Маслов также показал, что на дороге были клубы газов от проехавшей машины, следовательно, еще как минимум одна машина проехала на красный свет.
6. Вывод - принимать за основу показания Маслова не считается возможным, поскольку имеются значительные расхождения с объективными данными (фактами).

 Далее начались вопросы адвоката потерпевших. Вывод из ее вопросов был такой: либо она просто не читала дела, либо просто клиническая идиотка. Судите сами. А(адвокат), Э (эксперт).

А. - А где находилась погибшая во время столкновения по отношению к машине?

Э (поворачиваясь лицом к А., спокойно) - между правым и левым колесом машины.

А. - А с чего вы это взяли?

Э. - Но если бы она находилась справа или слева от траектории машины, то машина бы ее не сбила. (и как это я не расхохоталась).

А. Вот вы говорите, что скорость обвиняемого перед поворотом была 25 км в час…

Э. Обвиняемый не поворачивал.

А. Но он же менял полосы движения…

Весь зал хором (некоторые сдерживая смех): Не менял. И не поворачивал.

Э. - Обвиняемый двигался по левой полосе, на левой же полосе и произошло столкновение.

В кулуарной беседе эксперт нам сказал, что такое видит впервые. Чтобы за основу брались действия не большинства участников, а одного человека. То есть Боря сам показал, что одновременно с ним на тротуаре стояли еще 4 человека. Которые вместе с ним именно стояли, в то время как бабушка пошла вперед. Как правило, вывод делается, что все стояли, потому как ждали зеленого. А тут - нате вам. Все задумались.

После этого выступала моя мама, давая характеристику отцу. Срывающимся голосом рассказала о том, что в принципе никогда никакого пренебрежения к правилам у отца не было. Тем более по отношению к пешеходам. Тем более к пожилым - у него самого мать инвалид второй группы, у нас с мамой - дед в Тагиле, инвалид второй группы. Мама сама болела более 13 лет, в течение которых отец ее возил на работу и обратно. И что такое тяжело больные люди, в нашей семье знают не понаслышке (и инсульт деда, и тромбоз глубоких вен мамы, затем ее же гиперпаратиреоз, который диагностировали в последний момент, когда она уже не могла ходить). Что именно этот перекресток на Ильича-Победы мы отлично знаем. Именно на него он всегда обращал внимание как на крайне опасный (особенно из-за идиотских знаков приоритета - Победы с трамвайными путями там неожиданно становится второстепенной).

Порадовали смешки от потерпевших. Как оказалось, мама актерствовала. Мол, только разрыдаться осталось.

На этом начались прения. Прокурор затребовал три года реального срока, но моральный ущерб посчитал завышенным. Адвокат потерпевших потребовала принять показания Маслова как достоверные, ибо он очень хороший мальчик, проявивший мужество и твердую гражданскую позицию (оказывается, пройти мимо только что произошедшей на твоих глазах трагедии, а потом оболгать человека - это теперь гражданская позиция, будем знать), затребовала три миллиона и определить наказание со всей строгостью.

Приговор вынесли на следующий день, девятого декабря.

Очень сложно, оказывается, стоять и слушать редкую чушь. Что вина абсолютно и полностью доказана. Что нет причин не доверять Бореньке. Что отец ехал по Победе со скоростью 25 км в час, увидел красный свет, выехал, проехал перекресток и сбил бабушку. Преступная небрежность. Интересно, каково самому судье было читать этот бред?

Итог - три года срока. Два условно в силу тяжести заболеваний обвиняемого. Моральный ущерб - по 200 тысяч на нос, всего 600 тысяч. Курс тридцати серебреников ныне - 600 тысяч. Вполне себе неплохо. Вот только ждать их они будут до посинения. Кроме машины ( ну тыщ 200) продавать все равно нечего.

Выходя из зала суда, увидела, что наш адвокат разговаривает с девочками из персонала. Подходит и объясняет. Мол, девчонки говорят, что наше дело уже обсосали по косточкам все кому не лень и единственный вывод - первый раз видят таких зверей. Которым было абсолютно начхать на мать, но упустить возможности нажиться на ее гибели ну никак не могут.

Сейчас ждем кассации в течение десяти дней. В принципе, от таких ммм… неумных… людей как наши потерпевшие, можно ожидать и ее. Ну, пусть попробуют. Интересно, а можем мы впаять им иск за преступную небрежность по отношению к их матери. Поскольку ее просто быть не должно было на том перекрестке.

Сажу всю семью на антидепрессанты. Лишь бы выбраться из этой мерзости.