хоть творца мы готовим, хоть потребителя - а ИИ рано или поздно будет в этом процессе фигурировать в любом случае. Эта штука называется прогрессом.
А сопротивление ей - луддизм.
Нужно чётко разграничивать: наши запросы к системе образования, наши цели которые мы перед ним ставим и технологии, которые система образования будет применять.
Нельзя смешивать.
Применение ИИ - такая же технология, как применение электронных досок, плазменных панелей, видеоматериалов и так далее. Нельзя объединять это с "негодными целями" и бороться против. Иначе это именно луддизм получится
Прогресс - это не фетиш, а оценка результата. Если результат отрицательный, то и прогресс проблематичен. Так можно договориться, что создание новой формулы синтетических наркотиков - это неизбежный прогресс.
Явление, которое нам не нравится, сравниваем, например, с наркоманией, или, скажем рабовладением. И вуаля, спор сам собой становится не нужен.
Однако давайте вернёмся к AI.
Ситуация 1:
ребёнок задаёт вопрос. AI даёт ответ, строго выверенный с педагогической точки зрения (то есть понятный ребёнку с его багажом знаний)
Ситуация 2:
ребёнок задаёт вопрос. А живой педагог не обладает достаточными навыками, чтобы ответить так, чтобы ребёнку было понятно.
Какой вариант вы предпочли бы для своего ребёнка?
Вот, например, у моего ребёнка в школе крайне отвратительно преподаётся математика и физика. Абсолютно все ученики жалуются: "Ничего не понимаем". Я прямо не знаю, что с этим делать.
- Перевести в другую школу? Допустим, там с этими предметами будет лучше, а со скажем химией и историей хуже. Что делать? Дальше переводить?
- Требовать от школы замены преподавателя? (в данном случае имеем именно низкоквалифицированного педагога. Он объясняет "как сам понял", вводя странные термины в
( ... )
Я экспериментировал с доступными моделями ИИ. Могут они не слишком много, а главное доверять результатам нельзя (Например ChatGPT неверно решал задачи по математике 5-6 класса, яндексGPT, кстати видимо лучше освоивший российские сайты с ГДЗ, с ними справлялся без проблем). Ты должен быть достаточно компетентен, чтобы не только осознать ответ но и оценить его (верность, точность ответа, полноту и тд). Лучше всего существующие модели у меня справлялись с задачами форматирования текста. Тут я признаю их пользу, но это как-то маловато будет.
Теперь возьмем человека, тем более ребенка, который не критично подходит к тому, что выдает ему ИИ. Он не способен не верифицировать ответ, не оценить ни важность, ни актуальность, ни приоритет. И это не удивительно, так как этого не умеет делать ИИ. Он кушает всю информацию подряд и верифицировать ее невозможно из-за ее колоссальных объемов. А для ребенка это будет высшая инстанция.
Comments 5
А сопротивление ей - луддизм.
Нужно чётко разграничивать: наши запросы к системе образования, наши цели которые мы перед ним ставим и технологии, которые система образования будет применять.
Нельзя смешивать.
Применение ИИ - такая же технология, как применение электронных досок, плазменных панелей, видеоматериалов и так далее. Нельзя объединять это с "негодными целями" и бороться против. Иначе это именно луддизм получится
Reply
Прогресс - это не фетиш, а оценка результата. Если результат отрицательный, то и прогресс проблематичен. Так можно договориться, что создание новой формулы синтетических наркотиков - это неизбежный прогресс.
,
Reply
очень хороший метод спора - наклеивание ярлыков.
Явление, которое нам не нравится, сравниваем, например, с наркоманией, или, скажем рабовладением. И вуаля, спор сам собой становится не нужен.
Однако давайте вернёмся к AI.
Ситуация 1:
ребёнок задаёт вопрос. AI даёт ответ, строго выверенный с педагогической точки зрения (то есть понятный ребёнку с его багажом знаний)
Ситуация 2:
ребёнок задаёт вопрос. А живой педагог не обладает достаточными навыками, чтобы ответить так, чтобы ребёнку было понятно.
Какой вариант вы предпочли бы для своего ребёнка?
Вот, например, у моего ребёнка в школе крайне отвратительно преподаётся математика и физика. Абсолютно все ученики жалуются: "Ничего не понимаем". Я прямо не знаю, что с этим делать.
- Перевести в другую школу? Допустим, там с этими предметами будет лучше, а со скажем химией и историей хуже. Что делать? Дальше переводить?
- Требовать от школы замены преподавателя? (в данном случае имеем именно низкоквалифицированного педагога. Он объясняет "как сам понял", вводя странные термины в ( ... )
Reply
Ну это пока фантазии...
Я экспериментировал с доступными моделями ИИ. Могут они не слишком много, а главное доверять результатам нельзя (Например ChatGPT неверно решал задачи по математике 5-6 класса, яндексGPT, кстати видимо лучше освоивший российские сайты с ГДЗ, с ними справлялся без проблем). Ты должен быть достаточно компетентен, чтобы не только осознать ответ но и оценить его (верность, точность ответа, полноту и тд). Лучше всего существующие модели у меня справлялись с задачами форматирования текста. Тут я признаю их пользу, но это как-то маловато будет.
Теперь возьмем человека, тем более ребенка, который не критично подходит к тому, что выдает ему ИИ. Он не способен не верифицировать ответ, не оценить ни важность, ни актуальность, ни приоритет. И это не удивительно, так как этого не умеет делать ИИ. Он кушает всю информацию подряд и верифицировать ее невозможно из-за ее колоссальных объемов. А для ребенка это будет высшая инстанция.
Reply
Leave a comment