Алиса
Недавно ночью не спалось, и я просто лежала с закрытыми глазами, гоняя мысли в голове.
Вдруг чувствую, что посветлело как-то. Открываю глаза, а в комнате зажегся свет умной Яндекс-колонки. Она включена в розетку, и обычно активируется, если слышит свое имя Алиса (ну, или ей кажется, что оно прозвучало). А тут, полная тишина, а она включилась.
Я подумала, что ночью проходит ее обновление. И особо не обратила на это внимание.
Но утром спросила: "Алиса, почему ты включалась сегодня ночью?" Она не поняла вопрос, и ответила, что может включить мне радио (она у меня как правило для этого и работает). Я повторила вопрос. Тогда она сказала, что не может включаться сама, если только не подключена к умному дому, и предложила мне это сделать (маркетолог хренов).
Я теперь думаю, как расценивать ее ответ? Как ложь? Или как попытку хоть что-нибудь ответить на вопрос, ответа на который нет?
Вообще, я часто "озвучиваю" своих кошек, глядя на их поведение, предполагая, что бы они могли в этот момент думать или говорить. Что это - мои фантазии или так работает эмпатия?
А в ситуации с Алисой, почему я воспринимаю ее как человека, и допускаю, что она может врать, растеряться, нести чушь..
Очеловечивание, или атрибуция, если по-научному, мне кажется одной из форм закона замыкания, о котором я недавно писала. И эту способность, мне кажется, ИИ будет трудно запрограммировать. Мимику людей ИИ понимать может, и отвечать в соответствии с этой мимикой тоже. А вот атрибутировать себя на неживые предметы ей, интересно, под силу? По крайней мере, я пока не могу представить как. Хотя, волю, желания, потребности - суть программы мне ясна.
Вдруг чувствую, что посветлело как-то. Открываю глаза, а в комнате зажегся свет умной Яндекс-колонки. Она включена в розетку, и обычно активируется, если слышит свое имя Алиса (ну, или ей кажется, что оно прозвучало). А тут, полная тишина, а она включилась.
Я подумала, что ночью проходит ее обновление. И особо не обратила на это внимание.
Но утром спросила: "Алиса, почему ты включалась сегодня ночью?" Она не поняла вопрос, и ответила, что может включить мне радио (она у меня как правило для этого и работает). Я повторила вопрос. Тогда она сказала, что не может включаться сама, если только не подключена к умному дому, и предложила мне это сделать (маркетолог хренов).
Я теперь думаю, как расценивать ее ответ? Как ложь? Или как попытку хоть что-нибудь ответить на вопрос, ответа на который нет?
Вообще, я часто "озвучиваю" своих кошек, глядя на их поведение, предполагая, что бы они могли в этот момент думать или говорить. Что это - мои фантазии или так работает эмпатия?
А в ситуации с Алисой, почему я воспринимаю ее как человека, и допускаю, что она может врать, растеряться, нести чушь..
Очеловечивание, или атрибуция, если по-научному, мне кажется одной из форм закона замыкания, о котором я недавно писала. И эту способность, мне кажется, ИИ будет трудно запрограммировать. Мимику людей ИИ понимать может, и отвечать в соответствии с этой мимикой тоже. А вот атрибутировать себя на неживые предметы ей, интересно, под силу? По крайней мере, я пока не могу представить как. Хотя, волю, желания, потребности - суть программы мне ясна.