Матрица "Наука"
0. Недавно я начал рецензию на книгу А. Подорова, в которой автор согласно аннотации представляет «классификацию и графическую интерпретацию элементов мышления».
Мы с Алексеем уже не первый год обсуждаем подобные темы, и вот он вышел с такой крупной работой.
Я собрался было высказаться по теме сознания и мышления в его книге, но решил все ж таки для начала выяснить, упадут ли мои речи на благодатную почву, то бишь насколько моя критика будет понятна.
Судя по реакции читателей блога, никто ничего не понял: я задал ряд вопросов и в самом тексте, и в комментах и никто на них не ответил, полный игнор.
Встает вопрос: почему так происходит?
Что не понятно?
Вроде ж я старался изо всех сил остаться в рамках понятий-концепций науки.
Тем самым я совершенно упустил из виду, что для классической науки сознание не существует, поэтому и обсуждать в рамках науки по теме рецензируемой книги нечего и нечем (нет понятий). Есть некие блаженные гуманитарии, все разговоры которых - ложь, галдеж и провокация, а это - несерьезно, не так ли? Отсюда это деление на «материю» и «дух» и пресловутый «дуализм де Карта».
То есть сама матрица науки не дает нам содержательно обсуждать темы сознания и мышления.
Поэтому я сейчас попробую использовать другую парадигму для изложения той же идеи.
1. Наука как один из важнейших видов деятельности современной техногенной цивилизации была создана, построена как довольно крупная матрица, объемлющая несколько более мелких матриц и сопряженная с рядом других матриц этой же цивилизации.
Время полного оформления матрицы «Наука»: к середине 19 века.
Главным наполнением «Науки» как матрицы служит пресловутая «классическая механика» вкупе с высшей математикой 19 века, формальной логикой в интерпретации схоластов и выжимками из «древнегреческой философии», «немецкой классической философии» и позитивизма.
2. Для рассмотрения (анализа и затем синтеза) социальных явлений надо брать их наиболее зрелые полные варианты (А.А. Зиновьев). Именно таковым был проект «Наука» в 19 веке; появление ядерной физики в 20 веке ознаменовало кризис классической науки.
Развитие науки до кризиса 20 века прекрасно задокументировано и отрефлектировано: написаны сотни учебников по теме.
Это позволяет нам разъять саму матрицу на составные части.
Так вот матрица «Наука» имеет несколько важных составляющих, это:
- мировоззренческая часть, онтология, онтологии,
- Законы Природы (механика объектов окружающего мира),
- наши инструменты интеллекта для работы в данной матрице.
3. Один из важнейших императивов матрицы «Наука»: мир материален и объективен, т. е. никакое, ничье сознание, никакой дух не влияет на этот материальный мир.
С помощью этого положения сознание, мышление и прочие проявления Человека была навсегда вычеркнуты из объектов научного изучения нынешней цивилизации.
Марксизм, как важнейший социологический подход современности, объявил научность своей основой, своим кредо и таким образом запретил познавать Человека.
4, Мы можем обойти этот запрет, используя иные подходы в качестве мировоззренческой основы.
5. «Но не все так плохо»…
Выделив компоненты этой всесильной матрицы «Наука» мы можем создавать свои матрицы для изучения объектов, не видимых «Наукой».
При этом надо помнить, что все компоненты в матрице познания взаимосвязаны: если мы меняем один компонент, то неизбежно изменятся и другие.
Таким образом, изменив онтологии, мы должны подработать и Законы Природы и ИИ (инструменты интеллекта), ибо они все работают в связке.
Тогда ядерная физика, изучающая микромир, вполне себе образует свою собственную матрицу со своей онтологией, своими Законами Природы (межъядерные силы, принцип неопределённости Гейзенберга, и пр.).
Тогда мы можем замахнуться и на единую теорию поля… Правда, надо не забывать, что для нее надо найти адекватную онтологию и Законы Природы, ибо в рамках господствующей онтологии матрицы Наука этот номер не проходит.
И все это возможно, если начать изучать сознание Человека и его мышление настоящим образом.
Гегель призывал к этому (изучения мышления Человека) ученых.
Но и Гегель оказался слабее матрицы «Наука» и его призыв до сих пор игнорируется.
6. Анализ существующих и перспективных матриц познания показывает, что главным моментов, приводящим к появлению новой матрицы, является тип исследуемого материала.
Изучение косной материи породило классическую механику, живая материя требует иной триады познания (онтологии, Законов Природы, ИИ), Человек (социальная материя) - своей триады и своей матрицы.
7. Беда матрицы «Наука» в том, что она используется как орудие, один из инструментов удержания современного социального уклада, поэтому она встроена в целый ряд других матриц. Прорыв в деле построения альтернативного социального уклада на базе человеческого строя психики приведет к освобождению потенциала ученых по изучению сознания и мышления и дальнейших прорывов в классической науке, ядерной физике, познания секретов жизни и прочих чудес.
Мечта: тогда на волне этого же прорыва гуманитарии смогут создать гуманитарные науки на благо всей цивилизации. Правда, останется ли она (цивилизация) техногенной, не факт.