"Поэтому и хочу прокомментировать, дополнить, а где-то и поправить, выводы Ивана Антоновича Ефремова."
Ну, прокомментировали, Ефремова, да. Но в чем вы "дополнили" Ефремова? И в чем "поправили"???
Внимательно прочитал, но не увидел ни "дополнений", ни, уж тем более "поправок" к тексту гения. Да, вы пересказали своими словами, гораздо длиннее, мутнее и запутаннее ясного и прозрачного ефремовского текста... Но уж "поправки" и "дополнения" у вас отсутствуют вообще. Что не удивительно, дополнить и поправить такого гения как Иван Антонович крайне затруднительно.... Это как "поправить и дополнить" произведения Пушкина, Толстого...
что написано и что прочитано - известная философская проблема. известно наверняка лишь только то, что, если написать достаточно общими фразами, каждый додумает свое.
не увидели, значит не увидели. надеюсь, это не от страха потревожить авторитет гения.
То есть вам по сути сказать нечего. Жаль, думал, вы сможете пояснить. Значит, я прав. Гениев и классиков еще много, продолжайте их "дополнять" и "поправлять". У каждого свой путь к самоутверждению, да...:)) Всего хорошего.
Дяденька ещё и скрытый поборник неравенства, а тут такое дело...коготок увяз - всей птичке пропасть. Уж Ефремов-то понимал, что одинаковых людей нет, не в этом дело. И трактовать равенство надо не так.
поскольку здесь сообщество тематическое, думаю, будет к месту, если вы поделитесь своим мнением относительно трактовки равенства.
наверняка понимал. но как именно понимал мы к сожалению уже не спросим. а если говорить о написанном, а именно оно уходит к следующим поколениям, там "нет предела совершенству".
Равенство в получении жизненных (в смысле, от которых жизнь зависит) благ (жилье, питание, одежда и т.п.). Равенство в стартовых условиях (воспитание, образование, обучение для всех единое). Отсутствие нужды крутиться, как белка в мясорубке для банального выживания, откуда проистекает спокойствие и поиск любимого дела. Ценность человеческой жизни выше ценности денег (и не только денег).
У меня это "Равенство в получении жизненных (в смысле, от которых жизнь зависит) благ (жилье, питание, одежда и т.п.). Равенство в стартовых условиях (воспитание, образование, обучение для всех единое)." есть. Только дополнено равенством в свободе. И ограничено разделом того, что реально поделить - разделом результатов общественного производства. (т.е. самообразование ваше собственное делить не обязательно, хотя можно.)
"Отсутствие нужды крутиться, как белка в мясорубке для банального выживания, откуда проистекает спокойствие и поиск любимого дела. Ценность человеческой жизни выше ценности денег (и не только денег)." какое отношение данные пожелания имеют к равенству не понятно.
если вы хотите одинаково не крутиться, то не понятно, как вы это хотите обеспечивать. можно делить поровну и крутиться, или не делить и не крутиться. здесь уже больше кто что хочет.
Вопрос, как обычно, упирается в терминологию, с которой автор обращаетсяЮ мягко говоряЮ очень вольно. Меж тем свобода определяется как господство над обстоятельствами со знанием дела. То есть свобода, как раз, у всех одна. Обстоятельства разные.
То же с пресловутым "равенством", возможность которого автор традиционно отрицает в связи с тем, что все люди, мол, разные. Тем временем, сам вопрос о равенстве стоит именно в отношении разных людей. Одинаковые люди - не равны, они просто одинаковы. Равенство вовсе не противоположность различиям, эти понятия, скорей, ортогональны. Для лучшего понимания рекомендую поразмыслить над тем, что правильная форма равенства - "каждому по потребности", а вовсе не "всем поровну".
к сожалению, "каждому по потребности" - это невыполнимо. даже если вы все сейчас вместе с остальным населением земли мои потребности ринетесь удовлетворять, ничего не получится. Мощность человечества конечно, хотелки бесконечны.
к счастью, спасает ситуацию тот факт, что не все потребности эффективно (экономически и в прочих смыслах выгодно)удовлетворять общественным способом. мой ответ такой: общие потребности удовлетворяем вместе. а по прочим - ваши это ваши проблемы, мои это мои. полагаю так максимально честно. а главное - выполнимо.
Comments 16
Ну, прокомментировали, Ефремова, да.
Но в чем вы "дополнили" Ефремова?
И в чем "поправили"???
Внимательно прочитал, но не увидел ни "дополнений", ни, уж тем более "поправок" к тексту гения.
Да, вы пересказали своими словами, гораздо длиннее, мутнее и запутаннее ясного и прозрачного ефремовского текста...
Но уж "поправки" и "дополнения" у вас отсутствуют вообще. Что не удивительно, дополнить и поправить такого гения как Иван Антонович крайне затруднительно....
Это как "поправить и дополнить" произведения Пушкина, Толстого...
Reply
известно наверняка лишь только то, что, если написать достаточно общими фразами, каждый додумает свое.
не увидели, значит не увидели. надеюсь, это не от страха потревожить авторитет гения.
Reply
Значит, я прав. Гениев и классиков еще много, продолжайте их "дополнять" и "поправлять".
У каждого свой путь к самоутверждению, да...:))
Всего хорошего.
Reply
Reply
Reply
Reply
поскольку здесь сообщество тематическое, думаю, будет к месту, если вы поделитесь своим мнением относительно трактовки равенства.
наверняка понимал. но как именно понимал мы к сожалению уже не спросим. а если говорить о написанном, а именно оно уходит к следующим поколениям, там "нет предела совершенству".
Reply
Ценность человеческой жизни выше ценности денег (и не только денег).
Reply
"Отсутствие нужды крутиться, как белка в мясорубке для банального выживания, откуда проистекает спокойствие и поиск любимого дела.
Ценность человеческой жизни выше ценности денег (и не только денег)." какое отношение данные пожелания имеют к равенству не понятно.
если вы хотите одинаково не крутиться, то не понятно, как вы это хотите обеспечивать. можно делить поровну и крутиться, или не делить и не крутиться. здесь уже больше кто что хочет.
а про ценность жизни вообще не понятно.
Reply
Меж тем свобода определяется как господство над обстоятельствами со знанием дела. То есть свобода, как раз, у всех одна. Обстоятельства разные.
Reply
Reply
Для лучшего понимания рекомендую поразмыслить над тем, что правильная форма равенства - "каждому по потребности", а вовсе не "всем поровну".
Reply
даже если вы все сейчас вместе с остальным населением земли мои потребности ринетесь удовлетворять, ничего не получится. Мощность человечества конечно, хотелки бесконечны.
к счастью, спасает ситуацию тот факт, что не все потребности эффективно (экономически и в прочих смыслах выгодно)удовлетворять общественным способом. мой ответ такой: общие потребности удовлетворяем вместе. а по прочим - ваши это ваши проблемы, мои это мои.
полагаю так максимально честно. а главное - выполнимо.
Reply
Leave a comment