«Аналогическiй методъ въ общественной наукѣ» (1869) Михайловскаго.
«Аналогическiй методъ въ общественной наукѣ» (1869) - статья Михайловскаго, отталкивающаяся отъ сочиненiя А. Стронина «Исторiя и методъ».
Сначала Михайловскiй приводитъ много примѣровъ того, что Стронинъ говоритъ «не такого», и какъ смѣшиваетъ области разнородныхъ наукъ, считая, что аналогическiй методъ можетъ быть очень полезенъ. Типа методы наукъ одни для всѣхъ, и ихъ можно брать и примѣнять (въ подходящихъ условiяхъ) для разсмотрѣнiя явленiя изъ другой науки. По Михайловскому, аналогiи (нормальныя аналогiи) мало полезны, а если брать аналогiи изъ наукъ съ болѣе простымъ и болѣе сложнымъ предметомъ, наукъ болѣе общихъ и менѣе общихъ, то это вообще недопустимо, потому что привлекать аналогiю изъ науки съ болѣе простымъ предметомъ - значитъ упускать изъ виду то, что специфично для науки съ болѣе сложнымъ предметомъ. Здѣсь главный аргументъ Михайловскаго - это представленiе о постепенномъ усложненiи наукъ въ классификацiи наукъ Комта.
Именно:
1) ариѳметика, алгебра
2) геометрiя
3) механика
4) астрономiя
5) физика
6) химiя
7) бiологiя
8) соцiологiя
Въ каждой изъ болѣе позднихъ въ этой лѣстницѣ наукъ используется всё, что было въ предъидущихъ, но добавляется плюсъ къ этому ещё что-то новое. Науки въ этой лѣстницѣ становятся всё болѣе сложными и менѣе общими. Самое простое и самое общее - это число. Числа используются и въ первой ступени (математика), и во всѣхъ послѣдующихъ. Но въ каждой слѣдующей ступени добавляется что-то новое, специфическое, что не сводимо къ понятiямъ, употребляемымъ въ предъидущихъ ступеняхъ.
Это главный аргументъ Михайловскаго.
Для соцiологiи въ этой лѣстницѣ ближе всего бiологiя, поэтому аналогiи между предметомъ бiологiи и соцiологiи быстрѣе всего приходятъ на умъ.
Использовать данныя бiологiи въ соцiологiи - и можно, и нужно. Но нельзя, по Михайловскому, бiологическими методами изучать специфически соцiологическiя явленiя.
Это главная мысль статьи.
Затѣмъ Михайловскiй переходитъ къ другимъ, ещё болѣе интереснымъ и захватывающимъ вопросамъ.
Говорится объ аналогiяхъ у Кетле, Мальтуса, Дарвина, о «жестокихъ выводахъ» изъ дарвиновскаго ученiя о борьбѣ за существованiе и естественномъ отборѣ, примѣнённаго къ вопросу о нужности заботы о жизни и благополучiи преступниковъ, больныхъ, и просто негодныхъ людей. Также о роли Кондорсе для появленiя общественной науки.
Потомъ - о партiяхъ въ Россiи 1860-хъ гг., которыхъ можно грубовато назвать «новые люди» и «инсинуаторы». Примѣръ инсинуатора 1860-хъ гг. - Н. Страховъ.
Инсинуаторы, по Михайловскому, рѣдко критикуютъ новыхъ людей и нигилистовъ по существу, а только возмущаются и говорятъ: «такъ нельзя!» и «это аморально!». А для новыхъ людей критика-то по существу была бы полезна, чтобы они могли исправить свои ошибки (которыя, конечно, у нихъ бываютъ). Самъ Михайловскiй однозначно сочувствуетъ и присоединяется къ этимъ новымъ людямъ.
(Есть ли выраженiе «новые люди» въ «Отцахъ и дѣтяхъ» Тургенева, о которыхъ говоритъ въ связи съ этимъ Михайловскiй - не знаю.)
Сначала Михайловскiй приводитъ много примѣровъ того, что Стронинъ говоритъ «не такого», и какъ смѣшиваетъ области разнородныхъ наукъ, считая, что аналогическiй методъ можетъ быть очень полезенъ. Типа методы наукъ одни для всѣхъ, и ихъ можно брать и примѣнять (въ подходящихъ условiяхъ) для разсмотрѣнiя явленiя изъ другой науки. По Михайловскому, аналогiи (нормальныя аналогiи) мало полезны, а если брать аналогiи изъ наукъ съ болѣе простымъ и болѣе сложнымъ предметомъ, наукъ болѣе общихъ и менѣе общихъ, то это вообще недопустимо, потому что привлекать аналогiю изъ науки съ болѣе простымъ предметомъ - значитъ упускать изъ виду то, что специфично для науки съ болѣе сложнымъ предметомъ. Здѣсь главный аргументъ Михайловскаго - это представленiе о постепенномъ усложненiи наукъ въ классификацiи наукъ Комта.
Именно:
1) ариѳметика, алгебра
2) геометрiя
3) механика
4) астрономiя
5) физика
6) химiя
7) бiологiя
8) соцiологiя
Въ каждой изъ болѣе позднихъ въ этой лѣстницѣ наукъ используется всё, что было въ предъидущихъ, но добавляется плюсъ къ этому ещё что-то новое. Науки въ этой лѣстницѣ становятся всё болѣе сложными и менѣе общими. Самое простое и самое общее - это число. Числа используются и въ первой ступени (математика), и во всѣхъ послѣдующихъ. Но въ каждой слѣдующей ступени добавляется что-то новое, специфическое, что не сводимо къ понятiямъ, употребляемымъ въ предъидущихъ ступеняхъ.
Это главный аргументъ Михайловскаго.
Для соцiологiи въ этой лѣстницѣ ближе всего бiологiя, поэтому аналогiи между предметомъ бiологiи и соцiологiи быстрѣе всего приходятъ на умъ.
Использовать данныя бiологiи въ соцiологiи - и можно, и нужно. Но нельзя, по Михайловскому, бiологическими методами изучать специфически соцiологическiя явленiя.
Это главная мысль статьи.
Затѣмъ Михайловскiй переходитъ къ другимъ, ещё болѣе интереснымъ и захватывающимъ вопросамъ.
Говорится объ аналогiяхъ у Кетле, Мальтуса, Дарвина, о «жестокихъ выводахъ» изъ дарвиновскаго ученiя о борьбѣ за существованiе и естественномъ отборѣ, примѣнённаго къ вопросу о нужности заботы о жизни и благополучiи преступниковъ, больныхъ, и просто негодныхъ людей. Также о роли Кондорсе для появленiя общественной науки.
Потомъ - о партiяхъ въ Россiи 1860-хъ гг., которыхъ можно грубовато назвать «новые люди» и «инсинуаторы». Примѣръ инсинуатора 1860-хъ гг. - Н. Страховъ.
Инсинуаторы, по Михайловскому, рѣдко критикуютъ новыхъ людей и нигилистовъ по существу, а только возмущаются и говорятъ: «такъ нельзя!» и «это аморально!». А для новыхъ людей критика-то по существу была бы полезна, чтобы они могли исправить свои ошибки (которыя, конечно, у нихъ бываютъ). Самъ Михайловскiй однозначно сочувствуетъ и присоединяется къ этимъ новымъ людямъ.
(Есть ли выраженiе «новые люди» въ «Отцахъ и дѣтяхъ» Тургенева, о которыхъ говоритъ въ связи съ этимъ Михайловскiй - не знаю.)