о сущности пирожков на примере негодования одного читателя
В начале июля 2012 года я написал пирог, так или иначе связанный с некоторыми ужасными событиями, произошедшими на юге России в то же примерно время. Через некоторое время я нашёл на одном из интернет-форумов, посвящённых обсуждению пирожков публикацию одного читателя, в которой он яростно негодовал по поводу этого пирога и требовал бойкота и порицания. Я написал ответ, который, как мне кажется, важен сам по себе, как выражение моего отношения к самой сущности пирожков.
Вот этот ответ:
"Я не в первый раз читаю подобные письма. И я готов был к такой реакции.
Однако, прошу выслушать меня.
Я долго сомневался, писать этот пирог или нет, понимая всю его "кощунственность". Даже хотел написать его не под своим мнением.
А потом задумался. А в чём вообще уникальная суть пирожков как литературного явления? Я имею в виду не всех вообще пирожков, которые пишут сейчас тоннами, а того, что "заложил" в жанр Влад, написав первый цикл? Некоторые считают, что в том, что это прикольные смешные стишки. Но прикольных стишков много. Изначально пирожки это был вызов. Вызов сознанию и его шаблонам. Пирожки, особенно на примере "кощунственных", спорных, неоднозначных пирогов про религию, говно, смерть близких, страдания и т.п. показывают, что мы слишком много доверяем словам и слишком много требуем от них. Мы перестали замечать разницу между словом и реальностью. Рассказом о мире мы подменяем сам мир. Мы ужасаемся, радуемся, негодуем и торжествуем реальности стиха как если бы это была реальность жизни. Пирожки, которые по форме являются конструктором, в котором мы легко приделываем разные аспекты описания реальности друг к другу, иногда сочетая несочетаемое или то, о чём мы не готовы говорить и думать, заставляют нас переживать им и переживать очень сильно и рано или поздно они, то есть, пирожки, должны привести нас к одному простому пониманию: многие наши эмоции - липа, фикция. Мы сами себя заводим в тупик, конструируя внутри у себя выдуманную реальность, которой начинаем уж слишком верить.
И такое слишком серьёзное отношение к слову это не только частное ограничение личности. Это всё больше проникает в социальную жизнь. Обратите внимание, как много уже в России процессов и судов, связанных не с деяниями, а с выражением мнения или отношения. Пресловутая 282я статья, суды над искусством, процесс над Pussi Riot, запрет комментарий к Бхагавад-Гите в Томске, создание отдела "Э", принятие в Думе закона об ограничения информации и т.д. - это всё проявления мировоззрения, в котором мнение может быть под запретом.
Что такое кощунство вообще говоря? Это запрет думать о чём-то в каком-либо ином ключе, чем принято. А в более конкретно, это запрет высмеивать что-то, что кому-то важно.
исус приехал в крымск и видит
что в крымске моря нет совсем
и он тогда несчастным людям
немножко моря подарил
О чём он? Разве он высмеивает горе? Разве тут есть радость от того, что много людей погибло? Он о наивности. О наивности людей, дарующих блага другим людям.
Вы скажете, что всё равно не стоит об этом писать. И тогда я попрошу перечитать мой ответ ещё раз.
Благодарю."