Дела канонические…
Ранее уже приходилось писать о том, как "архипастырь" Лапковский и редколлегия его епархиального «листка», в силу своей безграмотности, не в состоянии отличить запрещение священнослужителя в служении от извержения его из сана.
В интервью Лапковского наблюдается смешение важнейших понятий плюс грубейшие канонические ошибки. Например: «К примеру, если епископ не может вступать в управление своей епархией «по злобе народа», то приход подлежит отлучению от церкви». Тут смешиваются понятия епархии и прихода.
Однако, куда серьёзнее вот это заявление: «Отклонение от канонов считается ересью». О том, что такое грех говорит 1 правило святителя Григория Нисского. А о том, что такое ересь и чем она отличается от раскола и самочинного сборища говорит 1 правило Василия Великого.
Сравнение этих двух правил показывает, что не всякий грех является ересью, а вот всякая ересь - грехом. Таким образом, гордость или объедение в пост не является ересью. Да и наказания за уклонение в ересь или нарушение поста различаются.
Таким образом, этот так называемый «архипастырь» и его подчинённые демонстрируют серьёзные канонические ляпы.
Другие правящие иерархи РПЦЗ от него не отстают. Так, на фотографиях, приложенных к сообщению о принятии балабановского«игумена» Николая в «иеромонахи» РПЦЗ, видно, что новопринятый «иеромонах» стоит с наградным крестом. Не говоря уже о том, что новопринятый "иеромонах", а до кучи еще и "настоятель" Кенингсбергского прихода продолжает благополучно содержать свой откровенно провокационный узел. И Архипастырям РПЦЗ до этого никакого дела нет…
Владыка Аверкий (Таушев) в своём учебнике "Литургика" писал, что наградным крестом и чином игумена награждают по определению Архиерейского Синода. Мог ли Виктор (Парбус) принимая Николая через хиротесию, признать единолично одну награду синода балабановцев, в то же время не признавая другую?
Синод РПЦЗ хранит молчание по этим случаям уже несколько месяцев. Спрашивается, чем же наши дорогие синодалы так сильно заняты?…
В интервью Лапковского наблюдается смешение важнейших понятий плюс грубейшие канонические ошибки. Например: «К примеру, если епископ не может вступать в управление своей епархией «по злобе народа», то приход подлежит отлучению от церкви». Тут смешиваются понятия епархии и прихода.
Однако, куда серьёзнее вот это заявление: «Отклонение от канонов считается ересью». О том, что такое грех говорит 1 правило святителя Григория Нисского. А о том, что такое ересь и чем она отличается от раскола и самочинного сборища говорит 1 правило Василия Великого.
Сравнение этих двух правил показывает, что не всякий грех является ересью, а вот всякая ересь - грехом. Таким образом, гордость или объедение в пост не является ересью. Да и наказания за уклонение в ересь или нарушение поста различаются.
Таким образом, этот так называемый «архипастырь» и его подчинённые демонстрируют серьёзные канонические ляпы.
Другие правящие иерархи РПЦЗ от него не отстают. Так, на фотографиях, приложенных к сообщению о принятии балабановского«игумена» Николая в «иеромонахи» РПЦЗ, видно, что новопринятый «иеромонах» стоит с наградным крестом. Не говоря уже о том, что новопринятый "иеромонах", а до кучи еще и "настоятель" Кенингсбергского прихода продолжает благополучно содержать свой откровенно провокационный узел. И Архипастырям РПЦЗ до этого никакого дела нет…
Владыка Аверкий (Таушев) в своём учебнике "Литургика" писал, что наградным крестом и чином игумена награждают по определению Архиерейского Синода. Мог ли Виктор (Парбус) принимая Николая через хиротесию, признать единолично одну награду синода балабановцев, в то же время не признавая другую?
Синод РПЦЗ хранит молчание по этим случаям уже несколько месяцев. Спрашивается, чем же наши дорогие синодалы так сильно заняты?…