ТЕНИ МИНУВШЕГО. Часть четвертая. Гопак по-архиерейски.
…октябрьский собор РПЦЗ 2010 г. разделил Южно-Российскую епархию на две части, назначив на «новую» Южно-Российскую епархию Мартина (Лапковского), известного ранее как протоирей Валерий Лапковский.
Первый же его указ в качестве главы епархии (четвертого за четыре года) был о назначении иеромонаха Тихона секретарем епархии третий раз за три года (это после двух открытых бунтов против правящих архиереев за те же годы!):
«Своим Указом номер 1 владыка Мартин назначил меня секретарем епархии. Посему ожидаю к себе досточтимого многоуважения. Или многоуважительной досточтимости. Но надеюсь, долго меня уважать не придется: что-то я и должности плохо сочетаются друг с другом
Однако, придется до времени пользоваться моим журналом для публикации указов и оповещений по епархии».
Первые месяцы совместной деятельности Мартина Лапковского и иеромонаха Тихона никак не предвещали для не знакомых с ними людей последовавших событий.
Разделение между ними началось с публикации «Великопостного послания к епископату РПЦЗ» от Мартина Лапковского. Дело быстро дошло до обвинений в аморальности Лапковского с одной стороны:
«Видит Бог, хотел я устраниться от печатания этого опуса в своем журнале, предвидя то, что вы прочитали ниже. Вот что я писал:
"Есть у меня сомнения относительно того, соответствует ли оно названию Великопостное. Очень оно политическое, да и язык несколько задирист и черезчур красочный. Может, дождаться реакции Владык?"
Так вот мягко. На что получил следующий ответ:
"В церкви воинствующей приказ командира - закон для подчинённых. Твой саботаж ( отказ опубликовать моё послание из-за его " политизации") - пережиток совдеповского режима, требовавшего чтобы церковь не вмешивалась в политику. " Установить в безусловном нравственном начале внутреннюю и всестороннюю связь между истинной религией и здравой политикой - вот главное притязание нравственной философии, религия не должна отделятся от политического прогресса, - учил В.Соловьёв, который не менее тебя разбирался в сущности христианства."...
Сегодня я прочитал сообщение некоего
skundel'я. Не буду его цитировать. Это подтвердил и другой участник дискуссии
moderatto, Я перепроверил информацию по другим источникам, причем мне сообщили и о других "подвигах" владыки. Все так и есть.
Посему вынужден заявить, что исполнять свои иерейские обязанности под омофором этого архиерея я не могу. Участвовать в предстоящем собрании епархии я отказываюсь. Только что я получил звонки от собратьев-иереев нашей епархии, которые также, как и я, пребывают в недоумении. Двое уже заявили об отказе приехать на собрание. Разрешения этой ситуации мы, по общему разсуждению, ждем либо от предстоящего архиерейского собора, либо от решения остальных архиереев, принимаемого любым канонически обоснованным способом».
С другой стороны последовало запрещении в служении иеромонаха Тихона и отлучении от причастия К. Рябчихина. После чего иеромонах Тихон, не получив привычной поддержки в своих действиях от архиереев РПЦЗ, через несколько месяцев ушёл в черногорскую церковь.
А Лапковский применил сначала к ушедшим, а затем и некоторым другим клирикам, новую, доселе невиданную, попирающую как каноны, так элементарную логику, методику наказания подчинённых ему лиц.
Сначала появилось вот такое объявление:
«Ваше Преподобие, по благословению Преосвященнейшего Мартина - епископа Алексинского и Южно-Российского - довожу до Вашего сведения, что 1 сентября (н.с.) 2011 года к 11 часам Вы приглашаетесь на Епархиальный Суд по делу о Вашем прещении в священнослужении по адресу: Курская обл., Медвенский район, с. Амосовка, Знаменско-Петропавловский храм».
Т.е. иеромонах Тихон приглашался дать объяснение, почему его запретили, епархиальному суду, во главе которого стоит епископ, его запретивший: сначала - наказание, а потом выяснение, за что же наказали. (Вопреки: Карф., 29: «исследует принесённые на них обвинения»., Карф., 28: «не явится на суд… в течение месяца от того дня, в который по дознанию, получена им грамота».)
Но дело иеромонаха Тихона послужило только началом такого необычного применения канонов в практике Южно-Российской епархии РПЦЗ.
Второй раз этот изобретенный Лапковским способ был применен весной 2012 г. в гротескной форме:
- - - - - - - - - - - - - -
http://rocormoscow.livejournal.com/16908.html:
« УКАЗ № 19
За регулярное, длительное нарушение церковной дисциплины, оставление места своего служения и утрату связи с правящим Архиереем запрещены в священнослужении:
Иеромонах Петр (Филимонов),
Протоиерей Владимир Кириллов,
Иеродиакон Серафим (Чагочкин).
+ Мартин, Епископ Истринский и Южно-Российский
29 апреля/12 мая 2012 г
Седмица 4-я по Пасхе»
- - - - - - - - - - - - - -
http://rocormoscow.livejournal.com/18549.html :
Протоиерею Владимиру Кириллову
УКАЗ №22
В связи с разъяснением священника Владимира Кириллова по поводу объективных, независящих от него причин в силу которых он был лишён возможности регулярно совершать богослужение в Вятке, указ о запрещении его в священнослужении аннулируется.
+ Мартин, Епископ Истринский и Южно-Российский
13 мая/26 мая 2012 г
Седмица 6-я по Пасхе
- - - - - - - - - - - - - -
http://rocormoscow.livejournal.com/21900.html :
УКАЗ №24
В связи с разъяснением иеромонаха Петра (Филимонова) по поводу причин, в силу которых он был лишён возможности регулярно совершать богослужение в с. Вырыстайкино (Ульяновская обл.), указ о запрещении его в священнослужении аннулируется.
Иеромонаху Петру предписывается в течении июля 2012 года возобновить богослужения для членов общины в честь Покрова Пресвятой Богородицы в с. Вырыстайкино и жителей других сел, пожелающих посещать богослужения.
+ Мартин, Епископ Истринский и Южно-Российский
7/20 июня 2012 г
Сщмч. Феодота Анкирского
Другим примером использования «епископской власти» в личных целях может служить история Е.А. Петровой. Зимой 2012 г. у нее был открыт, по просьбе Мартина, домовой приход, хотя сама Петрова предупреждала о больших проблемах и что может не потянуть такого ответственного дела. Результат проявился через несколько месяцев, когда вышел следующий указ:
- - - - - - - - - - - - - -
http://rocormoscow.livejournal.com/23881.html
Елене Александровне Петровой
УКАЗ №26
За срыв богослужений в храме Новомучеников и Исповедников Российских в Москве Е.А. Петрова отлучается от Причастия Святых Христовых Таин в храмах Южно-Российской Епархии вплоть до покаяния и выводится из состава Епархиального Совета.
+ Мартин, Епископ Истринский и Южно-Российский
16/29 июля, Память святых отцев шести Вселенских Соборов
Если бы Лапковский был честным человеком, то должен был признать и свою вину в происшедшем, а не сваливать всё на Петрову. Но такого (да и вообще, никакого) признания от «мужественного борца» не последовало.
На самом деле «срыв богослужений» тут ни при чем, тем более что квартира вместе с храмом являются частной собственностью Петровой. Настоящая причина отлучения в том, что Петрова отдала Антиминс (подписанный, кстати, Митр. Филаретом) его законному владельцу - о. Константину, вместо того, чтобы отдать его Лапковскому. Последний на это обиделся. А поскольку Петрова уже не может содержать приход, и Лапковскому более не нужна, он, образно говоря, выкинул ее на помойку, как использованный расходный материал. Более того, по указанию Лапковского, Птюшкин позвонил о. Константину и наклеветал ему на сына одной его прихожанки, который, по его словам ворвался в приход и увез Антиминс силой. Жаль, что Петрова дослужилась до столь безрадостного конца, так и не успев научиться той простой истине, что никакие договоры, заигрывания и мирное сотрудничество с жидами невозможны…
В этих указах даже не маскируется новый порядок применения канонов: поступок клирика (если есть)->наказание от «епископа»->получение разъяснений от клирика->снятие наказания за отсутствием проступка.
Нельзя не отметить, что подобные приёмы ввёл в церковную практику человек, много лет, участвовавший в «демократическом» движении, а на старости лет ставший «кирилловцем».
В нормальной ситуации Архиерейский Синод РПЦЗ должен был отменить такие решения. Но о жалобах на такую методику от пострадавших от неё или об осуждении её со стороны Архиерейского Синода РПЦЗ ничего не известно. Вероятно, им нравится такое издевательство над церковными правилами…