Leave a comment

Comments 41

leon_rumata November 28 2016, 22:17:35 UTC
Не нравится ТАКОЙ фильм, смотрите "великие фильмы о великой войне" г-на Михалкова ( ... )

Reply

buddenovets55 November 29 2016, 03:17:21 UTC
Ты не прав, товарищ. Автор обнаруживает щепотку стрихнина в каше с маслом, а ты а ответ - а я ел, мне понравилось. Мне тоже сначала понравилось. Послевкусие приходит позже, оно-то и остаётся.

Reply

marsoid November 29 2016, 04:09:56 UTC
Я равняюсь на "Они сражались за Родину". После "Цитадели" - это конечно крепкая четверка, но после Шолохова и Бондарчука старшего- это только два. Не нужно быть поваром, чтоб обсуждать вкус яичницы.

Reply

leon_rumata November 29 2016, 06:48:05 UTC
Вот я и говорю: ищите, выдвигайте из своих левых рядов новых шолоховых и бондарчуков-старших, пусть они и снимают вам идеальные фильмы. Хотя, как известно, даже в СССР многие ныне нами любимые старые фильмы резко критиковались и прошли долгий трудный путь к зрителю...
Мы живем на развалинах, руинах советской атлантиды, где 25 лет вообще почти не снимались нормальные фильмы, а только антисоветская серость и постперестроечная чернуха.
Сразу возродить кино советского уровня невозможно: некому просто, нет ни поддержки, да и аудитория другая. Снимать копии-дубли советских фильмов глупо - искусство не терпит повторения и копирования.
Фильм "28 панфиловцев" - продукт промежуточный, уже не антисоветский, как 99% постсоветских фильмов, но еще и не советский, что естественно в условиях буржуазной РФ.
Не вижу причин его ругать за то, чего в нем нет и не могло быть по определению. Это как ругать "Приору" за то, что она не "Порше"...

Reply


olom1980 November 29 2016, 03:33:18 UTC
+

Reply


brightsite November 29 2016, 05:35:58 UTC
Все правильно в статье говорите об этом фильме!!!! Поддерживаю! Мой отец пошел на ту войну из Уфы 18 летним добровольцем. Он был башкир по национальности. И он защищал СВОЮ РОДИНУ. Сейчас он уже не с нами, но зная его, могу сказать, что он бы просто плюнул на того режиссера, как на дармоеда и лгуна. За то, что оболгал людей тогдашних. За то, что вывел в фильме слова и идеи человека, кто пред смертью был не в себе и мог сказать тупость товарищу. Понятно, что люди разные и перед смертью не все люди способны мудрые вещи понять и говорить. Но такой отказ своему боевыму товарищу в том, что он по полному праву тут на линии смерти защищает СВОЮ Родину- это было бы отклонение от нормы. Фильм-недокументальный- потому это есть обобщение. Режик свою(!!!) глупость «крупными буквами» выпятил в идею всех людей того времени. Основное понятия, что тогда людей в СССР объединяло и почему же люди со всех сторон страны шли в огромном числе добровольно защищать свою Родину- это советские люди.. Такого массового добровольства не было ни в одной стране той ( ... )

Reply


jerry_ru November 29 2016, 07:42:39 UTC
Опять вижу, что фильм не оправдал сугубо личные идеально-возвышенные ожидания..

На мой взгляд вы не разобрались в диалогах, ни про Родину ни про русских

"И при этом под слова о том, что русские Россию защищают, а казахи будут Казахстан защищать." - будьте внимательны, там сказано совершенно иное: "а казах не русский что-ли?" и далее: "если даже до Казахстана отступить придется и России не будет - все равно будем сражаться ВМЕСТЕ м можно и казаками называться - это ничего не изменит"

А про Родину? Родина(родная земля) она и под немцами родиной и землей будет. А вот Отечество - то что отцы строили - его под немцами уже не будет и его надо и защитить и вернуть утраченное.

Reply

some_soviet November 29 2016, 07:50:02 UTC
Да нет же, не идеально-взвешенные ожидания.
Речь про то что фильм опасен тем, что под благообразной оболочкой зашиты закладки, и на основе слов самого создателя, закладки зашиты сознательно.
А это значит что этот фильм может быть использован как инструмент для мягкой десоветизации в том числе.

Reply


ext_3912813 November 29 2016, 11:13:52 UTC
Очень интересно было почитать мнения фронтовиков.

Reply


Leave a comment

Up