35 мм, средний формат.... или большой формат?
35 мм, средний формат.... или большой формат?
Автор: Lars Kjellberg
Перевод: Дмитрий Кузнецов
сылка здесь http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/format/01.htm
https://www.photodo.com/topic_138.html
https://www.photodo.com/topic_138.html
35 мм, средний или большой формат?
Негатив большого формата не нужно увеличивать так, как негатив 35 мм, и поэтому результаты будут намного резче. Большинство фотографов согласятся с этим. Однако наш тест показывает, что 35 мм может быть почти таким же резким, как и большой формат, если вы правильно сделаете фотографии и выберете правильную пленку.
Автор Ларс Кьельберг
35 мм, средний или большой формат? Негатив большого формата не нужно увеличивать так, как негатив 35 мм, и поэтому результаты будут намного резче. Большинство фотографов согласятся с этим. Однако наш тест показывает, что 35 мм может быть почти таким же резким, как и большой формат, если вы правильно сделаете фотографии и выберете правильную пленку.
Автор: Ларс Кьельберг. Мы проанализируем, что происходит с фокусом как на негативе, так и на окончательном отпечатке при использовании 35 мм, среднего и большого формата.
Одна и та же перспектива независимо от формата.
Давайте начнем с просмотра оптического изображения, проецируемого на пленку в камере; изображение, качество которого ограничено качеством линз и оптической конструкцией, а также законами дифракции.
Представьте себе объект, который будет воспроизведен с определенной точки зрения. Мы собираемся сфотографировать его в трех разных форматах (24x36 мм, 6x6 см и 9x12 см). Нормальное фокусное расстояние соответствует диагонали отрицательного размера. Перспектива, которую мы получаем при использовании обычного объектива, - это та же перспектива, которую мы видим, когда смотрим на объект невооруженным глазом. Соотношение размеров между близкими и удаленными объектами в действительности такое же, как на картинке. Нормальное фокусное расстояние для 35-миллиметровой пленки составляет 50 мм, для среднего формата 80 мм и для 9x12 см примерно 150 мм.
Все тесты, которые мы проводили для этих сравнений, проводились с объектом, помещенным в центр изображения. MTF измеряется в центре изображения, а сфотографированные объекты помещаются в середину негатива.
Неизменная глубина резкости
Сначала мы определяем желаемую глубину резкости и, следовательно, рабочую диафрагму. Глубина резкости подробно обсуждалась в более ранней статье, в которой утверждалось, что глубина резкости - это вопрос определения. Насколько размытым может быть изображение вдали от плоскости фокуса, прежде чем оно станет неприемлемым? С большими форматами мы можем терпеть снижение резкости без получения размытого конечного изображения. Негатив - и, следовательно, любое размытие - не увеличивается так сильно на широкоформатной пленке. Мы предположили, что результатом будут изображения одинакового размера независимо от того, какой негативный формат мы использовали.
Более крупный негатив требует большего фокусного расстояния для воспроизведения сцены с той же перспективой. Более длинное фокусное расстояние при заданной диафрагме даст меньшую глубину резкости. Поэтому большее фокусное расстояние необходимо уменьшить, чтобы сохранить удовлетворительную глубину резкости. Если вы выполните расчет, вы обнаружите, что в принципе вы сохраняете заданную глубину резкости, если увеличиваете диафрагму в том же раз, что и фокусное расстояние. 150 мм, используемые для большого формата, в три раза длиннее, чем 50 мм, используемые для 35-мм камер. Глубина резкости, которую вы получаете при 50 мм при остановке до диафрагмы 8, такая же, как при использовании большого формата с нормальным фокусным расстоянием 150 мм при остановке до f22 (150/50 = 3, 3 x f8 = 24 = f22. ).
Согласно этому стандартному рассуждению - где приемлемый уровень размытия (кружок нерезкости) зависит от формата пленки - разница в резкости между фокальной плоскостью и внешними краями кружка нерезкости становится больше при использовании большего формата. Если требуется более высокая производительность от больших форматов, мы должны остановиться еще немного. В нашем тесте мы выбрали упор 6x6 на два упора и 9x12 на четыре ступени по сравнению с 35 мм. Например, f5.6 для 35 мм, f11 для среднего формата и f22 для большого формата.
Четыре оценки
Мы рассмотрели четыре разные вещи:
1. MTF объектива при соответствующей диафрагме. Мы измерили это с помощью оборудования MTF Hasselblad в Гетеборге, Швеция.
2. MTF для разных фильмов. Мы работали с техническими данными, предоставленными производителями пленок, предполагая, что их кривые надежны и что они были изготовлены в соответствии с единым стандартом.
3. Мы рассчитали MTF для комбинации закрытого объектива и пленки, используя таблицы данных для MTF объектива и пленки.
4. Наконец, мы сделали фотографии, используя три формата, остановившись до соответствующей диафрагмы и используя две разные пленки, а затем проанализировали изображения под микроскопом, чтобы проверить резкость.
MTF линз
В этом тесте мы выбрали объективы Carl Zeiss Planar T * 50 / 1.4 для 35 мм, Carl Zeiss Planar 80 / 2.8 (Hasselblad) для 6x6 см и Rodenstock Sironar 150 / 5.6 для 9х12 см.
Измерения MTF проводились при разных значениях диафрагмы для каждого объектива: Planar T * 50 / 1,4 при f2,8 и f5,6; Planar 80 / 5.6 на f5.6 и f11; и Sironar 150 / 5.6 на f11 и f22.
На схеме мы учли тот факт, что негатив 6x6 не будет увеличиваться до 35 мм, а 9x12 не будет увеличиваться так же, как 6x6. Диаграмма показывает MTF на линейных частотах 0, 10, 20, 30, 40 и 50 линий / мм для 35 мм, 0, 6, 12, 18, 24 и 30 линий / мм для 6x6 см и 0, 3, 5, 8, 11 и 14 линий / мм для 9х12 см.
Если вы сильно остановитесь - т.е. когда вы хотите добиться большой глубины резкости - линзы в основном будут ограничены дифракцией. Чем больше фокусное расстояние, тем меньше диафрагма, поэтому вы получаете большую дифракцию и худшую резкость в целом. Однако потеря резкости, которую вы получаете с негативом большого или среднего формата, компенсируется тем фактом, что негативы не нужно так сильно увеличивать.
Кривые на диаграмме 1 почти перекрывают друг друга. Здесь объективы закрыты до диафрагм f5.6, f11 и f22.
Sironar 150 / 5,6: сплошная линия. Zeiss Planar 80 / 2,8: пунктирная линия. Contax Planar 50 / 1,4: пунктирная линия.
Благодаря меньшей глубине резкости и более широкой диафрагме мы замечаем превосходство большого формата. Поскольку линзы ограничены не только дифракцией на широких апертурах - где они также ограничены своей оптической конструкцией - 35-миллиметровые линзы находятся в более неблагоприятном положении, чем средний и большой формат, из-за их низких настроек эквивалентной диафрагмы.
В заключение, при широкой диафрагме и небольшой глубине резкости резкость лучше при большом формате. Когда объектив останавливается, чтобы получить большую глубину резкости, разница между разными форматами уменьшается. Выше f5.6 для 35 мм (f11 для 6x6 см и f22 для 9x12 см) разница в фокусировке между форматами незначительна. Но это только до того, как мы рассмотрим влияние пленки на резкость.
MTF для фильма
Большинство производителей пленок выпускают объемные листы технических данных на свою продукцию. В них много диаграмм и диаграмм, которые могут показаться непонятными и ненужными. Но для посвященных они - хороший источник информации. Среди прочего, в технических паспортах есть диаграммы MTF для пленки. Эти диаграммы напоминают диаграммы MTF объектива, которые показывают MTF как функцию от линейной частоты. Большая разница в том, что MTF пленки на определенных низких частотах линии иногда превышает 100%, поэтому контраст иногда даже больше после проецирования изображения на пленку. При нулевой частоте линии (поверхность только одного цвета) MTF всегда составляет 100%. Затем он поднимается выше 100%, прежде чем достигнет определенной частоты линии, когда снова вернется к 100%.
У разных фильмов разные МПФ. Как правило, черно-белые пленки имеют более высокий MTF, чем цветные пленки, потому что черно-белая пленка имеет только один слой эмульсии. Как правило, можно также сказать, что у низкоскоростной пленки MTF выше, чем у высокой, но это только половина дела. Современная пленка, созданная с использованием современной зернистой технологии, обычно имеет более высокое значение MTF, чем старая пленка. Возьмем, к примеру, разницу между Tri-X и T-Max. MTF T-Max 400 не опускается ниже 100% примерно до 35 линий / мм, а при 100 линиях / мм MTF составляет 50%. Соответствующие значения Tri-X составляют примерно 18 линий / мм при 100% и 30% при 100 линиях / мм. T-Max 100 даже лучше, чем T-Max 400. Он имеет MTF 100% при 50 lp / мм (что впечатляет), а при 100 lp / мм MTF все еще составляет 65%.
Еще одно интересное сравнение - слайд-пленка с черно-белой. Сверхрезкая пленка ISO 50 Fuji Velvia преодолевает 100% -ный предел уже 25 лин / мм, а при 100 lp / мм - 15% MTF. По резкости этот фильм не сравнится с T-Max.
Глядя на кривые, легко понять, что выбор пленки - очень важный фактор в достижении резкости. Низкокачественный объектив даст хорошие снимки в сочетании с резкой пленкой, в то время как лучший объектив никогда не оправдает себя, если в камере есть плохая пленка. Прочтите диаграммы MTF и выберите подходящую пленку для достижения наилучших результатов!
Комбинированный объектив-пленочный МПФ
Следующим шагом в этом тесте является изучение комбинации закрытого объектива и пленки для различных форматов. Мы измерили MTF для всех комбинаций. При использовании Tri-X разница в резкости между разными форматами значительна. Поскольку нам не нужно сильно увеличивать при использовании большого формата, мы можем использовать Tri-X, когда он находится в лучшем виде, на низких частотах линии. С меньшими форматами мы оказываемся среди высоких частот линии и низких значений MTF. Разница наиболее заметна при широкой диафрагме. 35-миллиметровый негатив не может передать мельчайшие детали объекта. Средний формат намного лучше, а большой - лучший. Вот так мы себе представляли, что будет разница между форматами.
Если мы затем посмотрим, что произойдет, если мы поместим T-Max 100 в камеру, нас ждет сюрприз. Разница в разрешении не такая уж и большая. Когда линзы опущены для увеличения глубины резкости, почти нет никакой разницы, и это связано с преимуществом выдержки, которая на целых четыре шага короче с 35 мм. С более широкой диафрагмой разница больше, но все равно незначительна.
Три линзы остановились до 11, 5,6 и 2,8 в сочетании с пленкой Tri-X. Между форматами существует значительная разница в резкости.
Те же объективы, но на этот раз уменьшились до 22, 11 и 5,6 с пленкой Tri-X. Разница в резкости между форматами немного уменьшена.
Объективы остановились до 11, 5,6 и 2,8 в сочетании с пленкой T-MAX 100. Разница в резкости между форматами еще больше уменьшается.
Теперь линзы опущены для увеличения поля зрения до 22, 11 и 5,6 с пленкой T-MAX 100. Разницы в резкости почти нет.
Ilford не публикует диаграммы MTF для своих пленок, но вполне вероятно, что Delta 100 дает такие же негативы, как и T-Max 100.
Практические тесты
Теория и спецификации - это одно, практическая фотография - другое, и, конечно, мы хотели посмотреть, как все выглядит. как «по-настоящему».
Чтобы упростить оценку практических тестов, мы решили сфотографировать тестовые образцы. Камеры были поставлены на штативы и очень тщательно сфокусированы. Спуск затвора происходил либо по автоспуску, либо по тросу. Негативы были сфотографированы под микроскопом, где 35-миллиметровые негативы были увеличены в 56 раз, негативы среднего формата в 35 раз, а негативы большого формата в 17,5 раз. Любые различия в размере были исправлены в процессе сканирования.
Результат поразителен на многих уровнях. Вы можете надеяться, что теория и практика будут одинаковыми, но в данном случае мы думали, что они будут отличаться, хотя бы немного. Честно говоря, мы не думали, что диаграмма Kodak MTF T-Max 100 может быть правильной. Фильм не может быть одинаково резким в разных форматах! Мы ошибались!
T-Max 100 решающий
Первая реакция, когда вы видите отсортированные и выкладываемые на стол результаты, - это то, что T-Max резче, чем Tri-X. В этом нет ничего удивительного. Удивительно то, что в меньшем формате разница более заметна, чем в большом. 35-миллиметровый негатив T-Max значительно резче, чем 35-миллиметровый негатив Tri-X. С широкоформатными негативами с первого взгляда сложно отличить Tri-X от T-Max 100.
Следующее, что вы заметите, это небольшая разница между форматами при использовании T-Max 100. Вы это видите, но она не особенно большая. Напротив, вы можете быть очень разочарованы результатом большого формата; неужели нет большей разницы, чем эта?
И вот большой сюрприз: 35-миллиметровый негатив, сделанный с помощью T-Max 100, резче, чем широкоформатный негатив, сделанный с Tri-X! Кто бы мог подумать? Здесь важно добавить, что снимок небольшого формата был сделан с помощью сверхчеткого объектива, камеры, установленной на штатив, и с помощью тросика; не совсем свободный выстрел. Но снимок большого формата был сделан точно так же. При правильном обращении 35-миллиметровый негатив может быть очень четким даже по сравнению с широкоформатным.
Наш тестовый образец был сфотографирован камерами на штативе, с тросиком или автоспуском. Негативы были увеличены и сфотографированы в микроскоп Nikon. При ширине изображения 120 мм на экране компьютера 35-миллиметровый негатив увеличивается примерно в 75 раз.
1) Tri-X в 35-мм камере с Planar 50 / 1.4 с диафрагмой f5.6. Резкость - это не то, чем хочется похвастаться.
2) Tri-X на Hasselblad с Planar 80 / 2,8 остановился до f11. Намного острее, чем 35 мм.
3) Tri-X 9 x 12 в широкоформатной камере с Sironar 150 / 5,6, остановился до f22. Он даже острее, чем Hasselblad.
4) Теперь перейдем к T-MAX 100. Первые 35 мм Contax с Planar 50 / 1.4 остановились до f5.6. Он выглядит резче, чем Tri-X 9 x 12 см.
5) 6 x 6 с Planar 80 / 2.8 и f11 и T-MAX 100.
6) 9 x 12 с Sironar 150 / 5.6 при f22 и T-MAX 100. Это изображение самое резкое, но разница до 35 мм составляет на удивление маленький.
7) Три самых маленьких поля от Sironar и T-MAX 100 увеличились еще больше.
Разные отверстия
Практические испытания проводились с использованием двух разных диафрагм: f2,8 и f5,6 с камерой 35 мм; f5.6 и f11 со средним форматом; и f11 и f16 с большим форматом. Трудно увидеть разницу между ними. Со средним форматом и T-Max 100 вы заметите, что f5.6 резче, чем f 11. Большой формат не показывает никаких признаков потери резкости при снижении до f22. Только за пределами f22 резкость заметно падает. 35 мм на f2.8 несколько менее резкость, чем при f5.6, но ненамного.
Но когда дело доходит до зерна, тут нет сравнения. 35 мм значительно более зернистый, чем большой формат, чего и следовало ожидать. Удивительно то, что резкость не падает ниже, чем она, несмотря на зернистость.
Техника большого формата с 35-мм камерой
Многие читатели, специализирующиеся на большом формате, отреагируют на эту статью словами: «Я знаю, что большой формат лучше», и, безусловно, вы почти всегда получаете лучшие результаты с широкоформатной камерой. Но это может быть по ряду причин:
1. Широкоформатная камера всегда устанавливается на штатив. Мы избегаем потери резкости из-за движения камеры. Даже твердая рука дрожит достаточно, чтобы снизить значения MTF при съемке с рук. Для наилучшей фокусировки нужно сделать только одно: использовать штатив, блокировку зеркала и автоспуск или спусковой тросик.
2. Возможно, что при использовании широкоформатной камеры вы не всегда будете останавливаться, чтобы получить ту же глубину резкости, что и при использовании камеры 35 мм. Выдержки становятся досадно длинными, когда широкоформатная камера останавливается до f45 или f64. Вы соглашаетесь на меньшую глубину резкости. Это часто заметно на портретах, снятых с близкого расстояния. Глубина резкости ограничена глазами и некоторыми частями лица на уровне глаз. Нос и уши не в фокусе.
3. Используя широкоформатную камеру, вы делаете фотографии по-другому. Вы даете себе больше времени, чтобы составить картину, и вы используете пленку с максимальной пользой. Частичное увеличение встречается не так часто.
Более резкое изображение на 35 мм
Помня об этих трех вещах, легко значительно улучшить фокусировку 35-мм изображений.
Установите камеру на штатив!
Не останавливайтесь слишком сильно!
Используйте всю площадь пленки!
Не забывайте, что 35 мм дает вам преимущество в скорости затвора до трех или четырех раз быстрее, чем формат 9x12. Это означает, что вы можете использовать пленку, чувствительность которой на четыре ступени ниже, например Agfapan APX 25 для 35-мм камеры по сравнению с T-Max 400 для широкоформатной камеры. Из-за движений камеры широкоформатные камеры обычно не нужно останавливать, как я указал в этой статье. Наклон камеры вперед или назад даст резкое изображение на большей диафрагме, если вы снимаете плоский объект. Здесь у нас есть реальное преимущество с крупноформатными камерами. Максимальная резкость при диафрагмах около 8 и 11 в сочетании с наклонным передним стандартом может привести к чрезвычайно резким изображениям пейзажей с резкостью от самого близкого расстояния до камеры до бесконечности.
Статья №2
35 мм, средний формат, большой формат: что выбрать?
с картинками
https://fstoppers.com/education/35mm-medium-format-large-format-which-should-you-choose-144442